Дело №2-1094/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛуговыхВВ к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 31883,85 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период с 02.08.2018 г. по 23.10.2018 г. в размере 1062,44 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.07.2018 г. по 24.09.2018 г. в размере 5282,37 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование требования ФИО1 ссылался на то, что на основании трудового договора№ от 01.06.2017г. и в соответствии с приказом№от 01.06.2017г. он был принят на 

<

данные изъяты> в ООО «Связь инжиниринг КБ» с 01.06.2017г. 17.05.2018г. указанный трудовой договор был расторгнут, и ФИО1 был уволен по сокращению штата. Решением Дубненского городского суда от 13.06.2018 г. с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользуФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 131496,58 рублей. Решением Дубненского городского суда от 02.07.2018 г. 

с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользуФИО1 взыскана компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 31.08.2017г. по 02.07.2018г. в размере 9710,78 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Взысканные на основании указанных решений суда денежные суммы были внесены ответчиком на счет истца в полном объеме 05.09.2018 г. и 24.09.2018 г. на общую сумму 143207,36 рублей. В связи с чем, истец считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.07.2018 г. по 24.09.2018 г. в размере 5282,37 рублей. 23.07.2018 г. истец на основании ст. 178 ТК РФ обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, 20.08.2018 г. – с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства. Выплаты до настоящего времени ответчиком не произведены, в связи с чем истец, считает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика задолженность по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 31883,85 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период с 02.08.2018 г. по 23.10.2018 г. в размере 1062,44 рублей. Кроме того, истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал о том, что подтверждает задолженность по выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и другим выплатам в размере 38228 рублей; вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 27 Трудового кодекса (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что на основании трудового договора№от 01.06.2017г. и в соответствии с приказом№от 01.06.2017г. ФИО1 был принят на 

<

данные изъяты> в ООО «Связь инжиниринг КБ» с 01.06.2017г. 

17.05.2018г. указанный трудовой договор был расторгнут, и ФИО1 был уволен по сокращению штата.

Согласно справке ООО «Связь инжиниринг КБ» от 27.09.2018 г. задолженность по выплате среднего месячного заработка на время трудоустройства за 2-ой и 3-ий месяцы составляет 31883,85 рублей.

23.07.2018 г. истец на основании ст. 178 ТК РФ обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, 20.08.2018 г. – с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства.

Однако до настоящего времени ответчиком не выплачен средний месячный заработок на время трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в размере 31883,85 рублей.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу полностью или частично среднего месячного заработка трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения стороной ответчика суду не представлено, размере взыскиваемого среднего месячного заработка стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 31883,85 рублей законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что на основании решения Дубненского городского суда от 13.06.2018 г. в пользуФИО1 с ООО «Связь инжиниринг КБ» взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере 131496,58 рублей. 

Решением Дубненского городского суда от 02.07.2018 г. 

с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользуФИО1 взыскана компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 31.08.2017г. по 02.07.2018г. в размере 9710,78 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взысканные на основании указанных решений суда денежные суммы были внесены ответчиком на счет истца в полном объеме 05.09.2018 г. и 24.09.2018 г. на общую сумму 143207,36 рублей, в том числе заработная плата в размере 131496,58 рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период с 02.08.2018 г. по 23.10.2018 г. составляет 1062,44 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.07.2018 г. по 24.09.2018 г. составляет 5282,37 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства за период с 02.08.2018 г. по 23.10.2018 г. в размере 1062,44 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.07.2018 г. по 24.09.2018 г. в размере 5282,37 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца на своевременное получение причитающихся работнику выплат, а также, учитывая, что ответчиком не выплачен истцу средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства до настоящего времени, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванными действиями работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1647 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛуговыхВВ к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка, компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу ЛуговыхВВ средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 31883,85 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период с 02.08.2018 г. по 23.10.2018 г. в размере 1062,44 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.07.2018 г. по 24.09.2018 г. в размере 5282,37 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу муниципального бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 1647 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательно форме 26 ноября 2018 г.

Судья: