Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретарях 

ФИО7 

с участием государственных обвинителей 

ФИО8, ФИО9, 

подсудимого 

ФИО6, 

защитника 

адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение личности адвоката № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально трудоустроенного в должности учредителя и коммерческого директора 

<

адрес>», не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6, в период времени до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения по мобильному телефону с ФИО2, где последняя обратилась к нему с просьбой оказания ей содействия в незаконном приобретении для нее наркотического средства, бесконтактным способом, посредством сети Интернет путем поднятия закладки наркотического средства. Просьба ФИО10 заключалась в том, что последняя перечислит на счет «Киви кошелька», оформленного на абонентский номер мобильного телефона 

<

***>, находящегося в пользовании у ФИО6 денежные средства для оплаты наркотического средства, а ФИО6 в свою очередь, перечислит безналичным платежом полученные от нее денежные средства в счет оплаты наркотического средства, и после получения информации о месте нахождения закладки с наркотическим средством, передаст ее ФИО2 После просьбы ФИО2 у ФИО6 возник преступный умысел на пособничество незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для ФИО2, то есть содействию совершению преступления предоставлением информации.

Так, в период времени до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на пособничество незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для ФИО2, находясь по месту своего проживания в комнате № 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, действуя по просьбе ФИО2 в ее интересах, с использованием сети Интернет связался с неустановленным лицом, у которого заказал вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, оплатив безналичными денежными средствами в сумме 3200 рублей, полученными от последней на счет «Киви кошелька», оформленного на абонентский номер мобильного телефона 

<

***>, находящегося в пользовании у ФИО6

После чего, ФИО6 от неустановленного лица получил информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством у 

<

адрес> 

<

адрес>, которую передал ФИО14, тем самым совершил пособничество в незаконном приобретении порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,59 г., обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества, содержащего в своем составе а- пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон - 1,59 г., относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, через сеть «Интернет» посредством мобильного приложения «Телеграмм», получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения возле 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым закладки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, после чего направился к указанному месту. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО6, находясь около 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, поднял закладку в виде двух полимерных пакетиков с клапаном горловины «Зип-лок», обернутых фрагментами изоляционной ленты с веществом массой не менее 2,20 г., содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал хранить с целью личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут, ФИО6, находясь у 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, незаконно храня при себе наркотическое средство, был выявлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». После чего, ФИО6 был приглашен в служебное помещение Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес> б

<

адрес>. 11, где в период времени с 22 часов 39 минут до 23 часов 15 минут, у которого в ходе личного досмотра, в правом внешнем кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с клапаном горловины «Зип-лок», обернутых фрагментами изоляционной ленты с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,04 г. и 1,16 г., общей массой 2,20 г., оборот, которого запрещен, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона 2,20 г. соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и пояснил, что проживал с ФИО3, совместно с ней заказывали «соль» и употребляли данное наркотическое средство внутривенно. Указал на то, что ФИО2 несколько раз просила его, как таксиста отвезти её к местам, где находились закладки с наркотическим средством. 

Неоднократно сам по ее просьбе заказывал через интернет магазин наркотическое средство путем перевода денег на его «киви-кошелек» оформленный на его мобильный номер, что бы оплатить заказ и присылал ей фото с координатами нахождения закладки с наркотическим средством.

В ноябре ФИО2 позвонила ему на мобильный и попросила приобрести наркотическое средство «соль», перевела денежные средства в сумме 3200 рублей на его электронный кошелек, и после чего, на сайте «kamnik.shop» он заказал наркотическое средство «соль» в виде двух закладок (доз) массой по 0.5 г. стоимостью по 1600 рублей каждая.

Далее, направил сообщением полученную от неизвестного ему лица с сайта интернет - магазина «kamnik.shop» информацию в виде фотографий местности и координатами нахождения закладок в районе п. ГРЭС в 

<

адрес> ФИО2

Кроме того указал, что в начале сентября 2018 года он в первый раз попробовал наркотическое средство «соль» внутривенно через инъекционную иглу.

Заказал через сайт интернет - магазина «№» наркотическое средство, произвел оплату путем перевода через электронный «киви-кошелек» заказ на сумму 4000 рублей и после получения им сообщения на мобильный телефон информации с координатами местонахождения закладки, поехал на такси в 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес>-А, за деревом под камнем он обнаружил пачку из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри него находились два свертка, завернутые в изоленту синего цвета, пакетик со свертками он положил в правый наружный карман куртки, сел в такси и уехал домой.

Возвратившись домой на 

<

адрес>, к нему подошли несколько мужчин, сотрудники полиции которым он добровольно выдал находившиеся на тот момент при нем в сумке две упаковки из-под шприцов и прозрачный пакетик, внутри которого ранее находилось наркотическое средство «соль», которое он употребил ранее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время находится в должности заместителя начальника СООП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

В дневное время, к нему обратился неизвестный ранее мужчина, который сообщил, что на привокзальной площади Международного аэропорта Симферополь, находится женщина в руках у которой находится несколько сумок и предлагает приобрести наркотические средства.

После разговора с данным мужчиной он направился на привокзальную площадь аэропорта, увидел женщину внешне схожую по приметам и описаниям ранее обозначенных ему мужчиной. Подойдя и представившись к указанной женщине, попросил ее проследовать с ним в служебное помещение в ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

В служебном помещении было установлено, что данной гражданкой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в ходе проведенного осмотра были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, шприцы, и мобильный телефон (том 1 л.д. 145-146);

- из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в аэропорту 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Воссоединения 1.

В дневное время он был приглашен сотрудниками полиции ЛОП в аэропорту Симферополь в качестве понятого для проведения следственного действия.

Находясь в помещении для доставленных лиц ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте, он увидел не знакомую ему ранее женщину, представилась как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила о наличии у нее наркотического средства «Соль», после чего она достала из находившейся у нее тряпичной сумки полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился порошок белого цвета, и шприцы, со следами жидкости, мобильный телефон.

Так же сообщила, что наркотические средства, хранила в целях личного употребления, так как сама являлась потребителем наркотических средств.

В присутствии его и его напарника Свидетель №5 приглашенного в качестве понятого, были составлены соответствующие документы, которые в последующем он подписал (том 1 л.д. 139-141);

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 142-144);

Кроме показаний в судебном заседании свидетелей, которые являются логичными, последовательными вина подсудимого подтверждается иными доказательствами по делу, а именно:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора СООП ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была установлена, задержана и доставлена в дежурную часть ЛОП в аэропорту Симферополь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Комсомольское, пер. Советский, 

<

адрес> (том 1 л.д.104);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 36 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в служебном помещении для работы с доставленными ЛОП в аэропорту Симферополь, ФИО2 добровольно и собственноручно предоставила мобильный полимерный пакет, в котором находился полимерный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, также находилась часть коктейльной трубочки розового цвета, три свертка из фольги, при вскрытии которых, в двух находится вещество белого цвета в кристаллической форме, четыре свертка размерами 1см х 0,5 см, две таблетки круглой формы голубого цвета, таблетка капсула бело-коричневого цвета, также ФИО2 представила семь шприцов различного объема (т. 1 л.д. 105-112);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, п. ГРЭС, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выявила «закладку» с наркотическим средством «соль», а именно ФИО2, рукой указала на дикорастущий куст, расположенный с торца дома, примерно в трех метрах от здания многоэтажного дома, и двух метров от въезда во двор, и пояснила, что именно под этим кустом ею была выявлена «закладка» с наркотическим средством «соль» обернутая в желтый скотч (том 1 л.д.113-118);

- из заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №) содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного на экспертизу вещества объект №) 0,12г., объект №) 0,07г., объект №) 0,07г.. объект №) 0,12г., объект №) 0,21г., объект №) 0,24г., объект №) 0.76г., объект №) 0.02г. Общая масса представленных веществ (объекты №) 1.61 г. (том 1 л.д. 122-125);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 1 л.д. 147-157)

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон. (том 1 л. д. 207-210);

- вещественными доказательствами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия: вещество, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. массой 1,59 г. - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №); мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле коричневого цвета, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) (том 1 л.д. 158-160, 161, 211, 212)

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время, в должности заместителя начальника отдела контроля оборота наркотиков Крымского ЛУ МВД России на транспорте. 

В январе 2019 года в отдел по контролю за оборотом наркотических средств Крымского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО4 причастен к хранению наркотических средств и может осуществлять их сбыт. 

С целью документирования преступной деятельности вышеуказанного лица было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 

В ходе проведения данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут у 

<

адрес>А по 

<

адрес> был выявлен ФИО6 который был доставлен в служебное помещение Крымского ЛУ МВД России на транспорте, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого последний из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертками, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. 

ФИО6 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. 

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО6 из сумки были обнаружены и изъяты две упаковки из-под шприца и полимерный пакет. Изъятое был помещено в полимерный прозрачный пакет. 

По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие расписались (том 1 л.д.90-92);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра, который проводился в служебном помещении Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес> б

<

адрес>. 

В помещении находился мужчина, который по просьбе сотрудников полиции представился как ФИО6.

Последний сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство под названием «соль». 

В ходе личного досмотра у ФИО6 из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертками, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. 

ФИО6 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. 

По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие расписались (том 1 л.д.93-95);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 аналогичных показаниям данным свидетелем Свидетель №3 (том 1 л.д. 96-98);

Кроме оглашенных показаний в судебном заседании свидетелей, которые являются логичными, последовательными вина подсудимого подтверждается иными доказательствами по делу, а именно:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления составленного старшим оперуполномоченным ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО13, зарегистрированный в КУСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе досмотра изъято два полимерных пакета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 15);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>н, 

<

адрес>А, ФИО6 указал на высохшее дерево, расположенное в 50-ти метрах от указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время здесь приобрел закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д.38-41);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. 

Также был осмотрен полимерный пакет, в котором находится два фрагмента упаковок «блистер» от инъекционных медицинских шприцов однократного применения и пустой полимерный пакет (т. 1 л.д.79-85);

- из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, а также USB кабель к телефону, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-199);

- из заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного на экспертизу вещества объект №) 1,04г., объект №) 1,16г. Общая масса вещества №.20 г. (т. 1 л.д. 29-31);

- из постановления о признании в качестве вещественных доказательств следует, что вещество, которое содержит в своем составе а-пирролпдиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 1,04 г. и 1,16 г., общей массой 2,20 г. - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №); мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, а также USB кабель к телефону - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №); два фрагмента упаковок "блистер" от инъекционных медицинских шприцов и однократного применения и пустой полимерный пакет - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.86. 87, 88, 89, 200, 201).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО6 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Стороной защиты не оспаривались объем предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии последним.

Суд, исследовав доказательства по уголовному делу в их совокупности квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку обнаруженное и изъят порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,61 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 1,61 г. относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» - так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 34 минут до 23 часов 15 минут в ходе проведения досмотра ФИО6, обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 1,04 г. и 1,16 г., которое согласно заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 2,20 г. которое относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельство смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО6 совершил два тяжких преступления, которые, согласно Главы 25 УК РФ, отнесены к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО6 не судим; по месту регистрации УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.244), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 242), официально трудоустроен в должности учредителя и коммерческого директора 

<

адрес>», в официальном браке не стоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 246).

Согласно заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 каким - либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается, так же у него не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (том 1 л.д.193-194).

При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. т.1 л.д. 170), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.34, ч.1 ст.67 УК РФ, поскольку судом учитывается характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения целей преступления, отмечая при этом второстепенную роль подсудимого в его совершении.

При этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенных ФИО6 преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, суд учитывает следующее.

Из требований ч.1,2 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, учитывая исключительные обстоятельства в виде установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, совершении преступления впервые суд полагает назначить основное наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ то есть с учетом требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания необходимо применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, и определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ФИО6, совершил два тяжких преступления.

При этом суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО6 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил два тяжких преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом изложенного ранее, суд так же не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

В судебном заседании адвокатом ФИО5 было принесено заявление о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 5400 рублей. 

При этом указанная сумма подтверждена соответствующими документами, а именно ордером адвоката ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением №.

В силу ст. 132 УПК РФ, подразумевает взыскание процессуальных издержек с осужденных или возмещение их за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, подсудимый не заявлял суду о своей имущественной несостоятельности и не ходатайствовал об освобождении его от уплаты процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Таким образом, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения за оказание ему юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 5400 рублей.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения - заключение под стражей, избранная ранее подсудимому подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время нахождение подсудимого под стражей по правилам предусмотренным ч.3.1. ст. 72 УК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному ФИО6 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 1,04 г. и 1,16 г., общей массой 2,20 г. - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) - уничтожить, (т. 1. л.д. 87);

- два фрагмента упаковок "блистер" от инъекционных медицинских шприцов и однократного применения и пустой полимерный пакет - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) - уничтожить, (т. 1, л.д. 89);

- вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. массой 1,45 г. - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) - уничтожить, (т. 1, л.д. 212);

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, а также USB кабель к телефону черного цвета - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) - вернуть по принадлежности ФИО6 (т. 1, л.д. 201);

- мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле коричневого цвета, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 - хранится в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция №) – вернуть по принадлежности ФИО2 (т. 1, л.д. 161);

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО6 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание ему юридической помощи в адвокатом ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 5400 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. 

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.А. Смаль