03RS0002-01-2025-000829-97

№1- 88/2025г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Александровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договорам, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (3 преступления) к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытое наказание заменено на 1 год 5 месяцев 12дней ограничения свободы, отбыл наказание, снят с учета ДД.ММ.ГГГГг. 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 час. 45 мин. по 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь во втором зале кафе «Националь», расположенном по адресу 

<

адрес>, на полу возле столика обнаружил сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i», ранее утерянный Потерпевший №1 в кафе. В результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Infinix HOT 40i», принадлежащий Потерпевший №1

В период времени с 01 час. 45 мин. по 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь во втором зале кафе «Националь», расположенном по адресу 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i» стоимостью 10 321,64 руб. с защитной пленкой на экране стоимостью 1 360 руб., принадлежащий Потерпевший №1, не предпринимая мер по его возврату собственнику, обратил сотовый телефон в свою пользу. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 681,64 руб. руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

ФИО2 вину признал и суду показал, что в клубе по адресу 

<

адрес> он был с друзьями и супругой, нашел телефон, подобрал его, и они уехали с супругой. В ДД.ММ.ГГГГ. телефон он подарил знакомой Свидетель №1. Сотрудники полиции он признался в краже, сказал, что телефон у Свидетель №1. 

Виновность подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показала, что она с подругой пришли в кафе «Националь», присели за столик к знакомым подруги ФИО1. Ее телефон «Infinix HOT 40i» лежал на столе. ФИО1 утверждает, что нашел его под столом. Перед закрытием клуба она обнаружила, что телефона нет. С оценкой телефона в 11 000 руб., согласна. Телефон возвращен ДД.ММ.ГГГГг. следователем. Причиненный ущерб для нее является значительным. С супругом она в разводе, ухаживает за пожилым отцом. Она подрабатывает, общий доход с учетом пособия на ребенка в 15 309 руб. составляет 30 000 руб., получает алименты 10 000 руб. Ребенок учится в 3 классе, посещает бассейн. Она оплачивает посещение бассейна около 3600 руб., коммунальные платежи 5000-6000 руб. Старшая дочь учится в колледже на платном отделении, в год за учебу оплачивает 62 000 руб. После кражи телефона была без связи неделю, потом пользовалась старым разбитым телефоном. ФИО3 строго не наказывать. 

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-9) следует, что осмотрено помещение кафе «Националь», расположенное по адресу 

<

адрес>.

Из заключения специалиста следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Infinix HOT 40i» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с учетом его состояния и срока использования составляет 10 321,64 руб. (т.1 л.д.137-142). 

Протоколом выемки (т.1 л.д.118-120) у Потерпевший №1 изъяты копии кредитных договоров, кассового товарного чека на сотовый телефон., который включает в себя оплату услуги по наклейке защитного стекла на телефон на сумму 1860 руб., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.121-128, 129)

Протоколом выемки (т.1 л.д.85-89) у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшей. (т.1 л.д.90-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня ей позвонил ФИО1, предложил встретиться. Они встретились ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 час. до 18 час. на ООТ «Свобода». При встрече ФИО1 подарил ей сотовый телефон марки «Infinix HOT 40i». ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонили сотрудники полиции, попросили явиться в ОП № Уфы. (т.1. л.д.75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она с гражданским супругом ФИО1 приехали в кафе «Националь», заняли столик, взяли выпивку. В кафе она случайно встретила знакомую Лиану, которая была с двумя подружками. Лиана с подружками перенесли свои вещи и выпивку за их столик. В основном все находись на танцполе заведения. Около 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг. они с ФИО1 на такси уехали домой. В какой момент ФИО1 забрал телефон, ей неизвестно. (т.1 л.д.173-176)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.108-111). В связи с чем ФИО1 как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности. Оценив представленные доказательства, суд приходит к заключению, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, законными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11 681,64 руб. с причинением ей значительного ущерба. В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. 

Судом установлено, что доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 составляет около 30000 руб., также она получает алименты 10000 руб. на содержание малолетнего ребенка школьного возраста, дочь посещает бассейн, она оплачивает расходы на бассейн ежемесячно около 3600 руб., также оплачивает коммунальные платежи по месту проживания 5 000-6000 руб., оплачивает учебу старшей дочери -студентки колледжа в размере 62 000 руб. в год. Кроме этого, Потерпевший №1 неделю находилась без средств связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к заключению, что квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение. 

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие двух малолетних детей, имеющиеся заболевания, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Не смотря на то, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., а явка с повинной поступила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела не следует, что оперативным сотрудникам ОП № УМВД России по г.Уфе было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления. Согласно справке (т.1 л.д.17) записи на камеры видеонаблюдения в кафе «Националь» не велись с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неисправностью жесткого диска. Свидетели, очевидцы преступления, по уголовному делу не установлены, т.е. преступление совершено в условиях неочевидности. Именно по информации ФИО1 сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции у Свидетель №1 и возвращен по принадлежности потерпевшей. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг., Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГг. не погашены. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, с учетом наличия на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: кредитные документы, кассовый чек, коробку, руководство по использованию от сотового телефона, сотовый телефон «Infinix HOT 40i», возвращенные Потерпевший №1, следует оставить в дальнейшее ее распоряжение, а копию чека покупки чехла от телефона - хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного государственного органа постоянное местожительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- кредитные документы, кассовый чек, коробку, руководство по использованию от сотового телефона, сотовый телефон «Infinix HOT 40i», возвращенные Потерпевший №1, оставить в дальнейшее ее распоряжение, 

- копию чека покупки чехла от телефона - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина