Дело № 5-130/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 21 февраля 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>, после разъяснений сотрудниками полиции, что в отношении него принято заявление ФИО3, в связи с чем на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» принято решение о доставлении его в МОНД и впоследствии в ОМВД России по 

<

адрес> с целью вытрезвления, ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью, в ходе беседы пытался затеять драку. На неоднократные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить противоправные действия не реагировал, при попытке сопроводить его в служебный автомобиль стал хвататься за форменное обмундирование, толкаться, размахивать руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и показал, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности, в содеянном искренне раскаивается, осознает противоправность своего поведения, которое связывает с излишним употреблением алкоголя на поминках ДД.ММ.ГГГГ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом согласен. 

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения;

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой поместить ее 

<

данные изъяты> ФИО1 в КСЗЛ ОМВД России по 

<

адрес> до вытрезвления, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, дерется;

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время составления ею заявления о помещении ФИО1 в КСЗЛ последний стал вести себя вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, пытался учинить конфликт, отказывался выполнить их законные требования;

- рапорт полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; 

- рапорт полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения; 

- протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в КСЗЛ ОМВД России по 

<

адрес>;

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в административном порядке в 22 часа 25 минут. 

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.1, п.14 ч.1 ст. 13 названного ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности. 

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1, при исполнении ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее за совершение однородных правонарушений к ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений (ст. 6.1.1, ст. 5.35 КоАП РФ). 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 , предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 , предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая