УИД: 36RS0026-01-2024-000092-98

Дело №1-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 22 сентября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Воронежской области Бородкина А.В.,

защитника адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение №0591 и ордер №131303 от 30 января 2024 года,

близкого родственника обвиняемого ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

16.11.2023 примерно в 16 часов 10 минут, ФИО3, обнаружив во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> газовый баллон, емкостью 49,4 литра, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решило совершить тайное хищение указанного баллона, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить по своему усмотрению. Для осуществления задуманного им преступления ФИО3 решил привлечь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

16.11.2023 примерно в 17 часов 35 минут ФИО3, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил находящемуся с ним по вышеуказанному адресу лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним тайное хищение из двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, газового баллона, емкостью 49,4 литра, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым ФИО3, руководствуясь корыстным мотивом, в указанное время, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение газового баллона. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности и распределенным между ними ролями, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были зайти во двор указанного домовладения, ФИО3, должен был взять руками газовый баллон с одной стороны, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с другой стороны, после чего переместить газовый баллон в домовладение по месту жительства ФИО3, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить поровну. 

Осуществляя задуманное преступление, и действуя незамедлительно для реализации своего преступного умысла, 16.11.2023 примерно в 18 часов 50 минут, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через калитку зашли во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего, подошли к крыльцу дома указанного домовладения, около которого находился газовый баллон. 16.11.2023 примерно в 19 часов 00 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя согласовано и совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение газового баллона, емкостью 49,4 литра, стоимостью 1400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, а именно согласно распределенным между ними ролями, ФИО3 взял руками газовый баллон с одной стороны, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с другой стороны, после чего, подняв баллон, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли с ним из двора данного домовладения. Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных общественно - опасных действий, совершенных ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 1400 рублей. 

В вину ФИО3, органами предварительного следствия вменялось совершение преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тот есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ставится вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Бородкин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью. 

Близкий родственник обвиняемого ФИО3 - ФИО1, приходящаяся обвиняемому родной сестрой, а также защитник ФИО3 – адвокат Когтев В.И. не возражали относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО3, то есть по не реабилитирующим основаниям, ходатайств о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО3 не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 по не реабилитирующим основаниям не возражал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает уголовное дело в отношении ФИО3 подлежащим прекращению. 

Согласно, записи акта о смерти №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае смерти обвиняемого.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, поскольку ходатайств о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего обвиняемого от близкого родственника обвиняемого ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий подпись С.Ю. Горохов