Дело № 1- 98/2020 г.

(след. 12008950010000012)

УИД 19RS0006-01-2020-000489-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 15 июля 2020 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Трейзе А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

 >, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, 

<

 > не военнообязанной, зарегистрированной по 

<

адрес>, ранее судимой:

- 0ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь родителем совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 на основании решения Бейского районного суда Республики Хакасия по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ограничена в родительских правах и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: 

<

 > 

Постановлением главы администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, (с учетом постановления главы администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ), опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ФИО4.

Постановлением главы администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом постановлений главы администрации Бейского района Республики Хакасия № и № от ДД.ММ.ГГГГ) опекуном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ФИО7.

Во исполнение указанного выше решения суда, о взыскании алиментов с ФИО2, 

<

адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для отбытия наказания ФИО2 была направлена в Бейский сельсовет. Назначенное наказание отбыла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия, ФИО2 была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мер к официальному трудоустройству, не приняла, 

<

 > не выплачивала.

ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно не оплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершила это деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не приняла, в центр занятости населения по требованию судебного пристава- исполнителя не обращалась.

С целью избежания уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ ФИО2, производила выплату в счет погашения задолженности по алиментам 

<

 >, однако данные оплаты не являются систематической выплатой денежных средств, и выплаченная сумма не соразмерно мала по отношению к сумме задолженности по алиментам в размере 

<

 >

В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом 1/2 части и установленной среднемесячной заработной платы в РФ, ФИО2 допустила задолженность по выплате средств на содержание 

<

 >

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Трейзе А.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бейского района РХ ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Законные представители 

<

 > потерпевших ФИО7, ФИО4 уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в заявлениях адресованных суду, выразили желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законных представителей 

<

 > потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

 >, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. 

Оценивая поведение подсудимой в период совершения преступления, а также её поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

В силу ч.2 ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи, учитывает также возраст, состояние её здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимой, 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 (л.д.120-124).

В связи с тем, что ФИО2 не принимает участие 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание, что подсудимая в период условного осуждения по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО2 суд считает необходимым сохранить условное осуждение по указанному приговору суда, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимой, дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства определенных судом сумм.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ с учетом личности подсудимой, суд оснований не находит.

В связи с отбытием ФИО2 наказания по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор самостоятельному исполнению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной.

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.Г. Пресняк