Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» об отмене приказа, компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГ. был принят на работу в публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее по тексту – ПАО «НБАМР») на должность матроса 2 класса на БМРТ «

<

.........>». В период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находился в промысловом рейсе, при этом приказом капитана-директора большого морозильного рыболовного траулера «

<

.........>» (далее по тексту – БМРТ «

<

.........>») от ДД.ММ.ГГ. № за нарушение трудовой дисциплины истец был исключён из состава экипажа с ДД.ММ.ГГ., дни ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. засчитаны ему как прогулы. Приказом также установлено стоимость питания, проживания и доставку в порт удержать с исключённого из состава экипажа ФИО1 согласно прейскуранту тарифов на работы и услуги, предоставляемые ПАО НБАМР с ДД.ММ.ГГ. до прибытия в порт. Полагая, что данный приказ является приказом о применении дисциплинарного взыскания и носит незаконный характер, истец просил отменить наложенное дисциплинарное взыскание, взыскать с ПАО «НБАМР» 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также 3 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ему судебного извещения. В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

ПАО «НБАМР» в лице представителя возражало против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. № истец был принят на работу в ПАО «НБАМР» на должность матроса 2 класса для выполнения трудовой функции на судне. Согласно приказу ПАО «НБАМР» от ДД.ММ.ГГ. № конкретным местом работы истца определён БМРТ «

<

.........>».

Приказом капитана-директора БМРТ «

<

.........>» от ДД.ММ.ГГ. № истец исключён из состава экипажа, дни ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. засчитаны истцу как прогулы, указано, что стоимость питания, проживания и доставки удерживаются с исключённого из членов экипажа судна ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. до прибытия в порт.

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За его совершение работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2000г года № 708 утвержден Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее по тексту – Устав дисциплины), который определяет обязанности работников рыбопромыслового флота Российской Федерации по соблюдению дисциплины, обеспечению безопасности мореплавания, сохранности имущества на море, предотвращению ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, защите и сохранению окружающей среды. Действие Устава дисциплины распространяется на членов экипажей судов рыбопромыслового флота Российской Федерации всех типов независимо от формы собственности, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, а также на других работников рыбопромыслового комплекса, включаемых в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти по рыболовству.

Данным правовым актом закреплено, что дисциплина работников состоит в соблюдении ими правил и норм, установленных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, применяемыми на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, выполнении указаний руководителей, данных в пределах их компетенции, а также обязанностей, установленных настоящим Уставом, Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утверждённым Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140 (далее по тексту – Устав службы) и трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 29 Устава службы капитан издает приказы по судну. Распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

В соответствии с пунктами 14, 15 Устава дисциплины дисциплинарным проступком считается нарушение работником трудовой дисциплины на борту судна рыбопромыслового флота Российской Федерации, в служебных помещениях и на территории организации рыбопромыслового комплекса.

За совершение дисциплинарного проступка на работника налагаются следующие виды дисциплинарного взыскания: а) замечание; б) выговор; в) строгий выговор; г) предупреждение о неполном служебном соответствии; д) изъятие дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота РФ на срок до 3 лет с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок с учетом профессии (специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации; е) увольнение.

В соответствии с пунктом 18 Устава дисциплины любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе, с которым работник, подвергнутый дисциплинарному взысканию, должен быть ознакомлен под расписку в 3х-дневный срок.

В приказе, который обжалует ФИО1, не указано, что на него наложено дисциплинарное взыскание. В приказе содержится указание лишь на то, что дни отсутствия на работе ему засчитаны как прогулы. Ни замечание, ни выговоры, ни увольнение к нему не применены. Само по себе списание члена экипажа с судна не является дисциплинарным взысканием.

Принимая на работу ФИО1, ПАО «НБАМР» полагало, что им надлежащим образом будут исполняться трудовые обязанности. Со своей стороны ПАО «НБАМР» перед направлением ответчика на промысловое судно ознакомило его с продолжительностью ремонта и промыслового рейса и рассчитывало на нахождение ответчика в ремонте и рейсе весь согласованный период. На судно истец направлен ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела, текста искового заявления и объяснений ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился к помощнику капитана по гигиене и санитарии с жалобами на боли в пояснице с ирродиацией в правую ногу. ФИО1 оказана медицинская помощь, а также дана рекомендация сменному мастеру освободить ФИО1 от работы на 2 дня.

Таким образом, освобождение от работы ФИО1 было дано на дни ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 повторно обратился в санитарную часть с аналогичными жалобами, ему была оказана медицинская помощь, была дана рекомендация капитану на доставку ФИО1 на берег для дальнейшего лечения в береговом медицинском учреждении.

Материалами дела подтверждается, что повторно ФИО1 к судовому медику в дни ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. не обращался, на рабочее место не выходил, что подтверждено составленными работодателем актами об отсутствии на рабочем месте.

В связи с невыходом истца на работу в соответствии с пунктом 25 Устава дисциплины капитаном БМРТ «

<

.........>» было затребовано объяснение от ФИО1 о его отсутствии на работе ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., ФИО1 дано объяснение о том, что в эти дни он на работу не выходил, так как не знал о необходимости выхода на работу и болел.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при внесении сведений об удержании расходов на доставку ФИО1 в оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГ. № капитан не располагал достоверными сведениями о состоянии здоровья истца в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., поскольку сведения о болезни поступили со слов самого ФИО1, не были подтверждены какими-либо доказательствами. 

В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Пунктом 4.2 трудового договора с работником отДД.ММ.ГГ. № предусмотрено соблюдение им в том числе требований законодательства о труде, Устава о дисциплине, правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4 (а, е) Устава о дисциплине на работника возложена обязанность по соблюдению трудовой и производственной дисциплины, выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 30 Устава службы, пунктом 10.1 трудового договора в случае необходимости капитан имеет право списать любого члена судового экипажа и отправить в порт приписки при первой возможности.

В соответствии с пунктами 7.4, 10.3 трудового договора при исключении работника из членов экипажа судна за дисциплинарные нарушения, в том числе прогул, стороны договора соглашаются с тем, что работодатель удерживает стоимость проживания и питания на судне в качестве исключённого из членов экипажа судна, а также стоимость доставки работника в место приписки судна из заработной платы и/или иных причитающихся работнику платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.8 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ПАО «НБАМР» на 2016-2018 годы, при исключении работника из членов экипажа судна до истечения периода работы (до окончания срока промыслового рейса по рейсовому плану-заданию) за дисциплинарные нарушения, проживание и питание на судне в качестве исключённого из членов экипажа судна, а также стоимость доставки работника в место приписки судна из заработной платы и/или иных причитающихся работнику платежей производятся непосредственно после получения соответствующих документов.

В соответствии со статьями 40,43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Таким образом, указание капитаном в оспариваемом приказе на удержание с ФИО1 денежных средств было обусловлено объективными обстоятельствами: несоблюдением ФИО1 как работником требований трудового законодательства в части невыхода на рабочее место в дни, когда освобождение от работы ему не предоставлялось, и несообщением об этом работодателю.

При этом из объяснений ответчика и представленных им доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 доставлен в порт Северо-Курильск для оказания медицинской помощи. По прибытии в порт Северо-Курильск ФИО1 ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. обратился за медицинской помощью в береговое медицинское учреждение. Пунктом 10.4 трудового договора также установлено, что репатриация работника осуществляется на основании статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту – КТМ РФ). Пунктом 4 части 1 статьи 58 КТМ РФ предусмотрено, что члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае заболевания или травмы, требующих лечения вне судна, расходы на репатриацию несёт судовладелец. Удержание за доставку ни в период нахождения ФИО1 на судне после исключения из членов экипажа судна, ни после доставки его в порт не произведено.

Таким образом, приказ не содержит указания о наложении дисциплинарного взыскания, так как само по себе списание с судна не является мерой дисциплинарного характера, указание в приказе на удержания с ФИО1 обусловлено действиями самого истца, а меры финансового характера к ФИО1 не применялись и не могут быть применены в связи с последующим подтверждением им списания с судна по причине болезни.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска как в части требований об отмене оспариваемого приказа, так и в части требований о компенсации морального вреда как производных от требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев