П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

18 июля 2018 года.

Судья, Приволжского районного суда 

<

адрес> Садретдинов Ф.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП «Вода-16» муниципального района 

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ведущим специалистом-экспертом ФИО3 было установлено, что согласно представленным экспертным заключениям по результатам протоколов лабораторных исследований пробы питьевой воды, отобранной в рамках административного расследования, возбужденного на основании обращения жителя 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), исследуемые пробы воды не соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: 

1. Холодная питьевая вода, отобранная из водопроводного крана по 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует санитарно гигиеническим нормативам по показателям: железо 1.18 (гигиенический норматив не более 0.3 мг/дм3 (превышение в 3.9 раза);

2. Холодная питьевая вода, отобранная из арт. скважины № 

<

адрес> в соответствии с экспертным заключением, по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует санитарно гигиеническим нормативам по показателям: марганец 0.69 мг/дм3 (гигиенический норматив не более 0.1 мг/дм3 (превышение в 6.9 раза)); железо 1.14 мг/дм3 (гигиенический норматив не более 0.3 мг/дм3, превышение в 3.8 раза;

Таким образом, производственный контроль качества питьевой воды не обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Юридическое лицо МУП «Вода-16», осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой не контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети по санитарно-химическим показателям, а именно: не соблюдается периодичность отбора проб воды для лабораторных исследований в течении года, не проводятся исследования на обобщенные, не органические вещества и органолептические показатели.

Что является основанием для привлечения МУП «Вода-16» муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 6.5 КРФоАП.

В судебное заседание представитель Территориального отдела УФС Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4, вышеуказанное поддерживает в полном объеме.

Представитель МУП «Вода-16» муниципального района 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с выявленными нарушениями. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также изучив материалы административного дела и оценив все доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Вода-16» муниципального района 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КРФоАП.

Судом установлено, что в ходе проведенного, по обращению жителя 

<

адрес>, административного расследования, было выявлено, что МУП «Вода-16» муниципального района 

<

адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате лабораторных исследований проб воды, отобранной из скважины, снабжающей питьевой водой 

<

адрес> и водопроводного крана по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения требований ст. 11, ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а именно: 

1. Холодная питьевая вода, отобранная из водопроводного крана по 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует санитарно гигиеническим нормативам по показателям: железо 1.18 (гигиенический норматив не более 0.3 мг/дм3 (превышение в 3.9 раза);

2. Холодная питьевая вода, отобранная из арт. скважины № 

<

адрес> в соответствии с экспертным заключением, по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует санитарно гигиеническим нормативам по показателям: марганец 0.69 мг/дм3 (гигиенический норматив не более 0.1 мг/дм3 (превышение в 6.9 раза)); железо 1.14 мг/дм3 (гигиенический норматив не более 0.3 мг/дм3, превышение в 3.8 раза; что является основанием для привлечения МУП «Вода-16» муниципального района 

<

адрес> к административной ответственности по ст. 6.5 КРФоАП.

При назначении МУП «Вода-16» административного наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания МУП «Вода-16» по делу судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, а также признание вины, суд полагает необходимым назначить МУП «Вода-16» муниципального района 

<

адрес> наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 6.5 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Вода-16» муниципального района 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 11663,13143028, ИНН 

<

***>, КПП 633001001, БИК 043601607, расчетный счёт 40№ в Поволжском Банке Сбербанка РФ 

<

адрес>, юридический адрес: 445556, 

<

адрес>, фактический адрес: 445560, 

<

адрес>, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате. 

Указанный штраф перечислять по реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>)

443079. 

<

адрес>, проезд 

<

адрес>, 1

ОГРН 

<

***> 

БИК 043601001

ИНН 

<

***>

КПП 631601001

Р/с 40№ 

Банк получателя: отделение Самара, 

<

адрес>

ОКТМО 36750000

КБК 14№ (штрафы за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства сфере защиты прав потребителей)

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневной срок в Самарский областной суд. 

Судья: Ф.Н. Садретдинов