дело 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Вингерта И.Е., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом - врачом терапевтом врачебной амбулатории, осуществляя общее руководство деятельностью 

<

данные изъяты> врачебной амбулатории ГБУЗ «

<

данные изъяты> РБ», назначенной на должность 

<

данные изъяты> года приказом главного врача 

<

данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи наделенной в соответствии со своими должностными инструкциями и рекомендациями по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 

<

данные изъяты> «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 

<

данные изъяты> полномочиями по подготовке и выдаче официальных документов и медицинских свидетельств о смерти, являющихся в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года (ред. от 23 июня 2014 года ), основанием для государственной регистрации смерти, 

<

данные изъяты> года, используя свое служебное положение, путем обмана, с целью похищения денежных средств со счета своей умершей матери 

<

данные изъяты> которые будут перечисляться Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. 

<

данные изъяты> (далее по тексту УПФР в г. 

<

данные изъяты>) в виде пенсии по старости и других выплат, в случае не регистрации в установленном порядке смерти 

<

данные изъяты> разработала схему хищения денежных средств, находящихся в собственности УПФР в г. 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, ФИО1 являясь должностным лицом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, перечисленных УПФР в г. 

<

данные изъяты> в виде пенсии по старости и других выплат на пенсионный расчетный счет № 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> на имя ее матери 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение, умышленно, не составляла и не выдавала медицинское свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> года рождения, смерть которой наступила 

<

данные изъяты> года, и, являясь близким родственником 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст. 65 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года (ред. от 23 июня 2014 года) не обратилась в органы записи актов гражданского состояния для государственной регистрации смерти 

<

данные изъяты>

В связи с отсутствием своевременной государственной регистрации смерти 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года УПФР в г. 

<

данные изъяты> были произведены начисления и выплаты пенсии по старости и другие выплаты 

<

данные изъяты> рублей.

Далее, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств, перечисленных, за истекший со дня смерти 

<

данные изъяты> период, УПФР в г. 

<

данные изъяты> в виде пенсии по старости и других выплат на пенсионный расчетный счет № 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк на имя ее матери 

<

данные изъяты> находящихся в собственности УПФР в г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года предъявляла кассиру отделения ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>., введенной ФИО1 в заблуждение и не осведомленной о ее преступном умысле, паспорт гражданина Российской Федерации на имя 

<

данные изъяты> сберегательную книжку на имя 

<

данные изъяты> доверенность на получение денежных средств, выданную при жизни 

<

данные изъяты> администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, и производила расходные операции по счету № 

<

данные изъяты>, сняв со счета: 

<

данные изъяты> года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Затем, 

<

данные изъяты> года, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что смерть ее матери наступила 

<

данные изъяты> года, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 20 рекомендации по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 

<

данные изъяты> «Медицинское свидетельство о смерти, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 26 декабря 2008 года № 782н, внесла в пункт 

<

данные изъяты> «Медицинского свидетельства о смерти» серии 

<

данные изъяты> и в пункт 

<

данные изъяты> «Корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № 

<

данные изъяты>, заведомо ложные сведения, указав датой смерти 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года.

В тот же день, 

<

данные изъяты> года, ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 66 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года (ред. от 23 июня 2014 года), по истечении более трех дней со дня смерти 

<

данные изъяты> заявила о ее смерти и предоставила подложное «Медицинское свидетельство о смерти» 

<

данные изъяты> года, в орган, осуществляющий в соответствии со ст. ст. 65 Федерального закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 года (ред. от 23 июня 2014 года ), государственную регистрацию смерти – администрацию муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, где исполняющая обязанности главы – специалист I категории 

<

данные изъяты> введенная ФИО1 в заблуждение и не осведомленная о ее преступном умысле, в тот же день произвела запись акта о смерти № 

<

данные изъяты> и выдала свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>, согласно которого смерть 

<

данные изъяты>., наступила 

<

данные изъяты> года.

После государственной регистрации смерти 

<

данные изъяты> года, ввиду несвоевременно полученных сведений, УПФР в г. 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года продолжало перечисление денежных средств в виде пенсии по старости и других выплат на пенсионный расчетный счет № 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> на имя ее матери 

<

данные изъяты>., а именно: 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года УПФР в г. 

<

данные изъяты> были произведены начисления и выплаты пенсии по старости и другие выплаты 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств в виде пенсии по старости и других выплат, необоснованно перечисленных УПФР в г. 

<

данные изъяты> после государственной регистрации смерти 

<

данные изъяты> на пенсионный расчетный счет № 

<

данные изъяты> открытый в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>, находящихся в собственности УПФР в г. 

<

данные изъяты> года, предъявляла тому же кассиру отделения ПАО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> введенной ФИО1 в заблуждение и не осведомленной о ее преступном умысле, паспорт гражданина Российской Федерации на имя 

<

данные изъяты> сберегательную книжку на имя 

<

данные изъяты> доверенность на получение денежных средств, выданную при жизни 

<

данные изъяты> администрацией муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, и производила расходные операции по счету № 

<

данные изъяты>, сняв со счета: 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, ФИО1 произвела снятие денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей являются денежными средствами УПФР в г. 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> рублей являются процентами, начисленными банком за пользование денежными средствами.

Похищенными путем обмана со счета № 

<

данные изъяты> денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив УПФР в г. 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от Управления Пенсионного фонда РФ в г. 

<

данные изъяты> поступило заявление и телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемой ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19-20, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба ( л.д.17, т.3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 31, т.3, рапортом характеристикой участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

данные изъяты> району на л.д. 36, т.3, по месту работы характеризуется с положительной стороны, неоднократно награждалась за добросовестную работу почетными грамотами (л.д. 33, т.3), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 45,47, т.3).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, вид и размер похищенного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Учитывая причинение ущерба государственному учреждению, способ совершения подсудимой преступления, суд считает, что занятие ФИО1 деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в государственных учреждениях, является невозможным. В связи с этим суд считает справедливым применить положения ч.3 ст. 47 УК РФ, и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в государственных учреждениях. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовном у делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 140 000 руб (сто сорок тысяч рублей) и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в государственных учреждениях на срок 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>, следует оставить в администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: