Дело № 12-417/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>,каб.208),

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС 1 Роты Взвода ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н. Новгороду лейтенанта полиции ФИО2 от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ФИО1, паспортные данные,

установил:

названным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению, [ 00.00.0000 ] в 10 ч. 35 мин по адресу: [ адрес ], водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак [ № ], нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку транспортного средства на дороге.

Действия водителя автомобиля квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по части 4 статьи 12.16 Кодекса.

В статье 2.6.1 Кодекса в частности указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, доводы жалобы о том, что отсутствует фото-фиксация административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом для установления всех фактических обстоятельств дела был истребован административный материал из Полка ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду.

Запись с видеорегистратора в суд не была представлена, в связи с чем достоверно установить тот факт, что задержание транспортного средство проходило в установленном законом порядке, нельзя. Понятые в отсутствие видеофиксации не участвовали.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Тем самым, должностное лицо должно было на стадии подготовки дела к рассмотрению решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Данные процессуальные нарушения являются существенными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление инспектора ИДПС 1 Роты Взвода ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н. Новгороду лейтенанта полиции ФИО2 от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Свешников Г.А.