№ 1-318- 2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 7 ноября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В. 

При секретаре Шишкановой Е.И., 

С участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В., 

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, ФИО2, 

законного представителя ФИО11, 

Защитника – адвоката Елисеевой Л.В., представившего удостоверение № и ордер № 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее, инвалида 2 группы, не работающего, место регистрации и жительства: 

<

адрес>, не судимого, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное 

ст. 228, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) в период времени до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 2,91 грамм и хранил его при себе без цели сбыта до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, - до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> сотрудниками полиции по подозрению в хранении, употреблении наркотических средств был остановлен ФИО2 и доставлен в Наро-Фоминский ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 в заднем левом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного материала с веществом в виде порошка и комков, которое согласно справки об исследовании № имеет массу 2,91 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Наркотическое средство - героин (диацетилморфин) Постановлением правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (в редакции постановления правительства от 08.12.2010 №990), подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 2,91 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

В этих действиях ФИО2 наличествуют признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 228, ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с представленными суду материалами дела и отметил, что согласен пройти лечение в больнице с учетом выводов проведенной ему судебно-психиатрической экспертизы.

Законный представитель ФИО11 изложил суду аналогичную позицию относительно представленных материалов и необходимости лечения ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Совершение указанного общественно-опасного деяния ФИО2 подтверждено совокупностью следующих доказательств. 

Согласно показаний свидетеля ФИО6 в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО8 и находились на 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда последовал звонок о том, что в подъезде 

<

адрес> наркоманы употребляют наркотики. Они направились по указанному адресу, и примерно в 18 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> заметили ФИО2, который был заторможенным. Были приглашены двое мужчин, которые выступали в качестве представителей общественности – понятых, после чего ФИО2, доставили в отдел полиции, где досмотрели, и у него в заднем левом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков. Указанный сверток был изъят, упакован, опечатан. Затем у ФИО2 были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев его рук и смывы с ладоней рук, которые тоже были упакованы и опечатаны. ФИО2 вел себя адекватно, признавал, что у него был героин и что он употреблял героин, который ему дал гражданин ФИО3 у реки. Данные обстоятельства были проверены, и выяснилось, что сотрудники полиции не успели, так как там же на месте ФИО3 умер от передозировки наркотика. После ФИО2 возили на медицинское освидетельствование в наркодиспансер, были составлены необходимые протоколы и в дальнейшем переданы в следственное управление.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут на 

<

адрес> они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению наркотических средств. В 18 часов 40 минут на 

<

адрес> в поле зрения сотрудников полиции попал мужчина, который вел себя подозрительно, и они подошли к этому мужчине, попросили его представиться и предъявить свои документы. Молодой человек представился как ФИО2. Далее они с сотрудниками полиции и этим мужчиной на автомобиле приехали в Наро-Фоминский отдел полиции на 

<

адрес>, где в одном из кабинетов был произведен личный досмотр ФИО2, в и у него в заднем левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри. Этот сверток был упакован в бумажный конверт, запечатан, подписан всеми участвующими лицами. Далее сотрудниками полиции были сделаны смывы ладоней рук, срезы ногтевых пластин у ФИО2, и также упакованы в конверты и опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены мобильный телефон черного цвета, кошелек черного цвета, паспорт на его имя, которые не изымались. По результатам досмотра сотрудниками был составлен протокол, на котором поставили свои подписи все присутствующие лица. Затем сотрудники полиции в их присутствии осмотрели кабинет, где был проведен личный досмотр ФИО2 и участок местности по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО2, о чем были составлены протоколы осмотра. (т.1 л.д. 35-37, 148-150 ). 

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они в рамках оперативно-профилактической работы осуществляли отработку жилого сектора в 

<

адрес> и прилегающих улиц на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 18 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> они заметили молодого человека, который, увидев их, стал вести себя подозрительно, часто оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться. Он достал паспорт и представился им как ФИО2. Были приглашены представители общественности. Далее они пояснили ФИО2, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем будет проведен его личный досмотр. Всем участвующим лицам было разъяснено, что личный досмотр будет проводиться в Наро-Фоминском ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, и они все проследовали в Наро-Фоминский отдел полиции в 

<

адрес>, где в кабинете № были разъяснены права, обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра участвующим лицам. Далее ФИО9 проводил личный досмотр ФИО2, и у него в заднем левом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом виде порошка и комков, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписан всеми участвующими лицами. У ФИО2 были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев его рук и смывы с ладоней рук, и они тоже были упакованы соответствующим образом. После чего в этот же день были проведены осмотры кабинета № Наро-Фоминского отдела полиции участка местности по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, где был остановлен ФИО2 (т. 1 л.д. 151-152, 156-157)

Совершение ФИО2 общественно-опасного деяния подтверждено следующими исследованными письменными доказательствами:

- заключением физико-химической судебной экспертизы № согласно которой в составе смыва с поверхности представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин с пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ гола в ходе личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве менее 0,001 грамма. (т. 1 л.д.83-85);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №, согласно выводов которой « представленное на экспертизу вещество массой 2,89 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (т.1 л.д.92-94);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № установлено, что в составе каждого из смывов с поверхности представленных на экспертизу двух ватных дисков с ладоней рук гражданина ФИО2, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в количестве менее 0,001 грамма, а в составе смыва с поверхности представленного на экспертизу ватного диска наркотических средств – морфина, кодеина, 6-моноатетилморфина, ацетилкодеина, героина (диацетилморфина), кокаина, МДМА, а также психотропного вещества амфетамина – не обнаружено. (т. 1 л.д. 100-103);

-протоколом осмотра изъятого у ФИО2 свертка из полимерного прозрачного материала с веществом в виде порошка и комков, которым зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки изъятого вещества и упаковки, что подтверждает достоверность показаний свидетелей обвинения и соответствие фактическим обстоятельствам дела письменных доказательств. (т. 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО2 биологических образцов и смывов с ладоней рук ФИО2 (т. 1 л.д. 114-115, 121-122) и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у ФИО2 при доставлении в отдел полиции было состояние опьянения, вызванное употреблением 6-моноацетилморфина (основного метаболит героина), морфина, кодеина. (т. 1 л.д.19-20).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № установлено, что ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении (Шифр по МКБ-10 F 20.0), о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наблюдении подэкспертного у психиатра, неоднократных в ПБ, в том числе на принудительное лечение, наличие инвалидности по поводу вышеуказанного заболевания. А так же данные настоящего обследование выявлявшего у подэкспертного характерную для шизофренического процесса симптоматику в виде нарушения мышления (малопродуктивность, расплывчивость, нецеленоправленность), эмоционально-волевых нарушений в виде эмоциональной однообразности, уплощенности, отсутствие критических способностей. 

Как страдающий хроническим психическим расстройством, в период инкриминируемого ему деяния ФИО2, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО2, в связи с учетом имеющихся у него шизофренических изменений личности с эмоциональной упрощенность, расторможенность влечения, представляет опасность для себя, окружающих, возможностью причинения, иного существенного вреда, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. (т.1 л.д. 73-77)

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что оно соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и потому у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Исследовав доказательства, суд считает, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 228, ч. 2 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что данное общественно-опасное деяние совершено ФИО2 в состоянии невменяемости, он не подлежит уголовной ответственности и наказанию согласно ст. 21 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 признан нуждающимся в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа ( ст. 97, ч. 1, п. «а» УК РФ; ст. 99, ч. 1, п. «б» УК РФ ; ст. 101, ч. 2 УК РФ) за совершенное общественно-опасное деяние, суд согласно ст. 21 УК РФ и ст. 99, ч. 1, п. « в » УК РФ применяет к ней принудительную меру медицинского характера – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

По вышеизложенным причинам и в силу требований Федерального Закона от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" суд не вправе по своему усмотрению заменить ФИО2 вид рекомендованного лечения. 

Учитывая характер совершенного ФИО2 общественно-опасного деяния и состояния его психического здоровья суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде возмещения расходов адвокату в связи с оказанием юридической помощи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 228, ч. 2 УК РФ. 

Согласно ст. 97, ч. 1, п. « а» УК РФ, ст. 99, ч. 1, п. « б» УК РФ, ст. 101, ч. 2УК РФ применить к ФИО2 принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

Вещественные доказательства:

- конверт со свертком из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 2,87 грамма, оставшееся после проведения исследований, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО2, образец чистого ватного диска, находящиеся в камере хранения наркотических средств Наро-Фоминского УМВД, - уничтожить (т. 1 л.д.108-109, 116-117, 123-124) 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Жилина