Дело № 1-5/2020 (1-151/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 

<

дата>

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО11 

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора ФИО21

защитника адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО7 ФИО35

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО36 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>

-

<

дата> Благовещенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-

<

дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 

-

<

дата> года Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

-

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО37 совершил:

- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени 

<

дата> 

<

дата> ФИО7 ФИО38 находясь в квартире у своих знакомых супругов ФИО32 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> имея умысел на хищение чужого имущества в ходе кражи, получив доступ к телефону марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 Свидетель №4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя то обстоятельство, что за его действиями никто не наблюдал, то есть тайно, похитил указанный телефон, после чего покинул квартиру с похищенным телефоном, чем причинил ФИО15 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, то есть на сумму похищенного телефона, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

2. ФИО12 и ФИО7 ФИО39 имея единый умысел на хищение чужого имущества в ходе разбоя, в один из дней в период 

<

дата>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, вступили в предварительный сговор на разбой, посредством которого они намеревались похитить имущество матери ФИО7 ФИО49, ФИО6, из её 

<

адрес> края. При этом ФИО7 и ФИО40, разрабатывая план преступления и распределяя роли каждого в нём, договорились в ходе нападения для сокрытия своих лиц использовать самодельные маски, а также для устрашения потерпевших - нож и пневматический пистолет. Далее, реализуя предварительную договорённость, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в ходе разбоя, группой лиц по предварительному сговору, ФИО7 и ФИО41 надев на свои лица заранее приготовленные маски, и будучи вооружёнными специально для осуществления разбоя приисканными для этого пневматическим пистолетом и ножом, соответственно, в период времени с 

<

дата> 

<

дата>, напали на потерпевших ФИО5 и ФИО9 ФИО46 При этом, ФИО42 и ФИО7, в рамках единого преступного умысла и разработанного преступного плана, путем обмана выманили младшую сестру ФИО7 ФИО44 ФИО5, на лестничную площадку возле вышеназванной квартиры, куда она пришла вместе со своей подругой ФИО13 В этом месте ФИО48 и ФИО7, выполняя возложенные на себя роли в совершаемом разбое в рамках ранее достигнутой предварительной договорённости, угрожая: ФИО53 – ножом, а ФИО7 – пневматическим пистолетом, тем самым применяя данные предметы и используя их в качестве оружия, а также угрожая таким образом применением насилия, опасным для жизни и здоровья, подавили возможное сопротивление со стороны потерпевших. В процессе данных преступных действий ФИО7 потребовал от ФИО5 передать ему ключи от упомянутой квартиры. Поскольку потерпевшие указанные угрозы восприняли как реальные угрозы для своей жизни и здоровья, так как при данных обстоятельствах у них имелись все основания опасаться их осуществления, ФИО5 подчинилась и выполнила требование ФИО7. Этими ключами ФИО7 открыл дверь 

<

адрес> 

<

адрес>, куда проник вместе с ФИО52 Кроме того, туда же они завели потерпевших ФИО5 и ФИО13, заблокировав их в ванной комнате квартиры. В квартире, доводя до конца хищение чужого имущества в ходе разбоя, ФИО7 и ФИО45 совместно и согласовано похитили следующее имущество: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> который принадлежит ФИО14, но находился в пользовании у ФИО13, чем причинил потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также принадлежащие ФИО6: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО54 с места преступления скрылись и распорядились им в последующем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО6 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО7 ФИО56 свою вину признал полностью, подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО7 ФИО57 содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО7 ФИО59 данных им неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он 

<

дата> предложил ФИО15 купить у него сотовый 

<

данные изъяты>. ФИО15 сказал, что у него таких денег нет. Он (ФИО29) поинтересовался, какая у него имеется сумма денег, на что ФИО15 сказал, что 4600 рублей. ФИО29 предложил ФИО15 купить у него сотовый телефон 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно обменяться его сотовым телефоном «

<

данные изъяты>. ФИО15 согласился. ФИО29 передал ФИО15 свой вышеуказанный сотовый телефон, а ФИО15 передал ему свой сотовый телефон «Nokia» и деньги в сумме 

<

данные изъяты> 

<

дата> около 18 часов ФИО29 пришел домой к супругам ФИО32 в 

<

адрес> 

<

адрес> края, где жена ФИО32 передала ФИО29 сотовый телефон 

<

данные изъяты> и попросила скинуть на него фотографии с приобретенного им у ФИО15 сотового телефона «Nokia». ФИО29 согласился, но когда он вял в руки вышеуказанный сотовый телефон «НТС Desire HD A9191», время было около 

<

дата> 

<

дата>, решил сотовый телефон вернуть себе и пользоваться самому. Воспользовавшись тем, что он (ФИО29) остался в коридоре квартиры один и за ним никто не наблюдает, положил в карман своих брюк вышеуказанный сотовый телефон, сказав ФИО15, что пошел домой и вышел из указанной квартиры. Примерно через 10 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО15 и попросил вернуть ему телефон, но в ходе разговора он (ФИО29) отключил телефон, после чего извлек из него СИМ-карту, так как не собирался больше возвращать его ФИО15 Также, он пояснил о совершенной краже имущества у своей матери ФИО6 в ходе разбойного нападения. А именно сообщил, что он предложил своему знакомому ФИО10 ФИО8 похитить имущество своей матери (золотые украшения и деньги), которые хранятся по месту ее жительства, на что ФИО10 согласился. Разработал план, согласно которому он позвонил своей сестре ФИО30 Рае и назначил под вымышленным предлогом встречу на лестничной площадке возле 

<

адрес>, где, вооружившись, он пневматическим пистолетом, а ФИО10 ножом, одев на голову маски, напали на его сестру ФИО30 Раю и ее подругу ФИО31 Свету. Открыв дверь ключами ФИО5, они прошли в квартиру, при этом забрали у ФИО5 и ФИО13 мобильные телефоны, и закрыли их в ванной комнате. После чего, забрав сейф, в котором находились украшения матери, а также фотокамеру, нетбук, телефон ФИО13, покинули квартиру и уехали в 

<

адрес>, где о произошедшем рассказали ФИО20 Свидетель №4 и его сожительнице Свете. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что он похитил телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО15 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 

<

данные изъяты>, а также пояснил о хищении имущества у своей матери ФИО6 в ходе разбойного нападения. Вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия признал в полном объеме.

(том № л.д. 55-60, 65-70, 132-139; том № л.д. 47-50) 

Учитывая полное признание ФИО7 ФИО60 своей вины, исследовав в судебном заседании в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 ФИО61 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

1. По эпизоду тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшего ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 

<

дата> он приобрел у ФИО7 ФИО62. сотовый 

<

данные изъяты>, а точнее передал ему свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. При этом ФИО7 заверил, что документы на телефон занесет позже к нему домой. 

<

дата> около 18 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, Восточный городок ДОС 37 

<

адрес> пришел ФИО29, который принес коробку на сотовый 

<

данные изъяты> ФИО29 находился около входной двери в прихожей комнате. В это время его жена - Свидетель №9 попросила скинуть с сотового телефона 

<

данные изъяты>» фотографии, и передала ФИО29 сотовый телефон 

<

данные изъяты>». В это же время ФИО29 попросил принести ему попить воды. Он (ФИО32) прошел на кухню за водой, вынес стакан с водой, который передал ФИО29. Сам момент, когда его жена просила и передавала сотовый телефон «НТС Desire HD A9191» ФИО29, он не видел, и не слышал, узнал об этом от жены позже, когда ФИО29 уже ушел. Вынося стакан с водой, он вернулся на кухню. Через некоторое время в кухню зашла Свидетель №9, которая поставила стакан на стол. Он вышел проводить ФИО29 за дверь, время было около 18 часов 15 минут 

<

дата>. Когда ушел ФИО29, он обнаружил, что на диване в зале отсутствует сотовый телефон «НТС Desire HD A9191». Со слов Свидетель №9 стало известно, что она дала ФИО29 сотовый телефон «НТС Desire HD A9191» для того, чтобы он в их квартире скинул фотографии с телефона «Nokia». Однако, ФИО29 забрал мобильный телефон и ушел. После этого, он звонил ФИО29 с просьбой вернуть ему телефон, однако ФИО29 телефон не вернул, на звонки отвечать перестал. В результате кражи сотового телефона «НТС Desire HD A9191» ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, при этом супруга не работает, кроме того, на его иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей.

(том № л.д. 24-30)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 

<

дата> в вечернее время к ним домой пришел ФИО1 и принес с собой коробку к телефону «

<

данные изъяты> который незадолго до этого, как ей было известно, продал ее мужу за 

<

данные изъяты>. Если быть более точным, то за 5000 рублей и старый телефон мужа «Nokia», стоимостью 

<

данные изъяты> Поскольку на телефоне «Nokia» остались их старые семейные фотографии, она попросила ФИО29 переписать их с телефона «Nokia» на телефон «НТС». ФИО29 согласился и взял у нее телефон «НТС». Затем по причине того, что ФИО29 попросил воды, она с мужем удалились из прихожей, где ФИО29 остался один. Воспользовавшись этим, ФИО29 забрал себе оба телефона. Она с мужем дали ФИО29 воды и после этого распрощались с ним. Когда ФИО29 ушел, ее муж спросил про телефон «НТС», она ответила, что телефон у ФИО29 она не забрала, так как подумала, что его забрал муж. Муж сказал, что он тоже не забирал телефон, после чего сразу позвонил на телефон «НТС». На звонок ему ответил ФИО29, муж попросил его вернуть телефон, но ФИО29 прервал разговор и отключил телефон.

(том № л.д. 31-33)

Из показаний свидетеля ФИО16, оперуполномоченного МО МВД России «Бикинский», оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в ходе проверки сообщения о краже мобильного телефона у ФИО15, им, в присутствии понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> №, который был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью, опечатан печатями, после чего был составлен акт изъятия, где понятые и ФИО29 расписались.

(том № л.д. 39-43)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты коробка из-под телефона 

<

данные изъяты> с зарядным устройством.

(том № л.д. 7- 11)

Из акта изъятия от 

<

дата> следует, что в присутствии понятых у ФИО63. изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> №, который с его слов он 

<

дата> в ходе преступных действий забрал по адресу: 

<

адрес>

(том № л.д. 19)

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что в кабинете СО МО МВД России «Бикинский» у свидетеля ФИО16 изъят телефон марки «HTC Desire HD А9191» IMEI №. 

(том № л.д. 165-168)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что в кабинете СО МО МВД России «Бикинский», с участием понятых, осмотрена коробка из-под телефона «HTC Desire HD А9191» IMEI №. Указанная коробка осмотрена, приобщена в качестве вещественных доказательств и передана на хранение потерпевшему ФИО15 

(том № л.д. 169-173, 185-186)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что в кабинете СО МО МВД России «Бикинский», с участием потерпевшего ФИО15, осмотрен сотовый телефон марки «HTC Desire HD А9191» IMEI №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО16 Присутствующий ФИО15 пояснил, что данный телефон он узнает как свой, который ранее был у него похищен. Указаный телефон осмотрен, приобщен в качестве вещественных доказательств и передан на хранение потерпевшему ФИО15

(том № л.д. 174-177, 182-183)

Из иных документов следует:

Из справки менеджера салона связи «Сотовый мир» ФИО17 от 

<

дата> следует, что стоимость сотового телефона марки «HTC Desire HD А9191» составляла 15990 рублей.

(том № л.д. 192)

Из справки ОАО «Славянка» № от 

<

дата> следует, что ФИО15 действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Восточный городок 

<

адрес> с ним зарегистрированы жена Свидетель №9 и шестеро малолетних дочерей.

(том № л.д. 199)

Из справки о движении денежных средств АКБ «Росбанк» с 

<

дата> по 

<

дата> следует, что на расчетный счет потерпевшего ФИО15 поступали денежные средства в размере от 10 000 до 50 000 рублей ежемесячно.

(том № л.д. 200-205)

2. По эпизоду нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 

<

дата> она уехала в 

<

адрес> к своему мужу. В 19 часов 30 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у нее в квартире закрыты дети и произошло ограбление. Приехав в 

<

адрес>, от дочери ФИО5 стало известно, что ей позвонил незнакомый парень, который предложил встретиться, после чего, несколько раз менял место встречи. Последним из мест встречи был подъезд их дома - 

<

адрес>. Поднявшись на этаж, где расположена их квартира, ФИО5 увидела двух парней в масках, в одном из которых узнала брата – ФИО1, в руках у него был пистолет, второй парень держал в руках нож. ФИО1 стал требовать от ФИО5 ключи от квартиры, на их крик поднялась ее подруга ФИО13, после чего ФИО1 отобрал ключи у ФИО5, и открыв дверь, все прошли в квартиру, после чего ФИО1 закрыл ФИО5 и ФИО13 в ванной комнате. Совершенным преступлением у нее похищено: сейф с украшениями на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в комплекте с чехлом за 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В результате хищения, совершенного 

<

дата> ее сыном ФИО1 и его знакомым ФИО12, ей причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

(том № л.д. 54-57, 67-74) 

Из показаний 

<

данные изъяты> ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 

<

дата> ее мама ФИО6 уехала в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ей позвонил незнакомый парень, который предложил встретиться, после чего несколько раз менял место встречи, последним из них был подъезд их дома – ДОС 37 Восточный городок 

<

адрес>. Она пришла с подругой ФИО13, которая ожидала на нижних этажах. Поднявшись на этаж, где расположена их квартира, она увидела двух парней в масках, в одном из которых узнала брата – ФИО1, в руках у него был пистолет, второй парень держал в руках нож. ФИО1 стал требовать ключи от квартиры, при этом ФИО1 держал пистолет по направлению в ее сторону в район живота, она испугалась, на их крик поднялась ФИО13, после чего ФИО1 отобрал ключи у нее и, открыв дверь, все прошли в квартиру. ФИО1 все время держал пистолет по направлению к ней. Затем, ФИО1 забрал у нее и ФИО13 сотовые телефоны и закрыл в ванной комнате. Находясь в ванной комнате, она слышала, как выбивали дверь в комнату к ее родителям. После того, как они услышали, что входная дверь захлопнулась, они выбили дверь в ванной комнате и с балкона попросили о помощи. При осмотре квартиры она обратила внимание, что из дома пропали сейф с украшениями матери, фотоаппарат, нетбук, модем фирмы «МТС».

(том № л.д. 82-86, 87-89)

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 

<

дата> она гуляла с ФИО5, 

<

дата> ФИО5 позвонил незнакомый парень, который предложил встретиться, после чего несколько раз менял место встречи, последним из них был подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>. Она пошла с ФИО5 и осталась ожидать на 1 этаже, а ФИО5 пошла к своей квартире, расположенной на 5 этаже дома. Спустя время она услышала крик ФИО5 и поднялась на 5 этаж. Поднявшись, она увидела ФИО1, который требовал у ФИО5 передать ему ключи от квартиры, так как ему надо забрать чехол, после чего ФИО5 открыла дверь, и они все вместе прошли в квартиру, также с ними прошел незнакомый ей парень с повязкой на лице и с ножом в руках. В квартире ФИО1 забрал у ФИО5 ключи от квартиры, телефон, а также у нее самой забрал телефон марки «Samsung GT – S 5260», который ей приобретал отец, после чего ФИО1 закрыл их в ванной комнате. Находясь в ванной комнате, она слышала, как выбивали дверь в какую-то комнату. После того, как они услышали, что входная дверь захлопнулась, они выбили дверь в ванной комнате и с балкона попросили о помощи. 

(том № л.д. 92-96, 99-102, 103-105)

Из показаний потерпевшего ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что со слов его дочери ФИО13 ему стало известно, что ФИО1 забрал у нее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

(том № л.д. 113-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 02 июня 2012 

<

данные изъяты> № и увидела двух девочек, которые просили о помощи с балкона 5 этажа, а именно, что их закрыли в 

<

адрес> они не могут выйти из нее, в связи с чем она решила обратиться в полицию. Перед тем как позвонить в полицию она видела двоих парней, которые катили чемодан на колесиках.

(том № л.д.120-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в 

<

дата> ФИО7 ФИО64 попросил дать переночевать в доме его девушке, он согласился, спустя время ФИО1 предлагал ему совершить кражу, он отказал ему, спустя время к нему обращался ФИО10 ФИО8 и просил пневматический пистолет, а через несколько дней ФИО1 попросил убраться в указанном доме. В ходе уборки он обнаружил в 

<

адрес> в 

<

адрес>: сейф, чемодан, документы, футляры от ювелирных изделий и бирки на золотые украшения.

(том № л. 

<

...>)

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 

<

дата> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он с ФИО12 приедут. Приехали они на автомобиле, он их встретил. У ФИО12 в руках находилась вязаная шапка, в которой что-то находилось. При выходе из автомобиля, из шапки посыпались золотые изделия, которые ФИО12 не стал поднимать. Пройдя в квартиру, ФИО12 высыпал содержимое шапки. В ней находились золотые украшения: кольца, серьги, браслеты, часы, много золотых украшений из золота с драгоценными камнями, а также из серебра. Он стал интересоваться, откуда у них столько украшений, на что ему пояснили, что там, где они взяли, больше нет. После, ФИО1 попросил пожить у него пару дней, после чего они сдадут в ломбард украшения и на вырученные деньги снимут себе квартиру, где будут проживать. Последующие дни он, ФИО12, ФИО1 и его сожительница Свидетель №5 сдавали в ломбарды 

<

адрес> украшения. На вырученные деньги ФИО12 и ФИО1 сняли себе квартиру, купили два мотоцикла. У ФИО1, кроме этого, произошли какие-то проблемы, в связи с чем они отказались дальше снимать квартиру и за то, что он и Свидетель №5 им помогли, ФИО12 дал им украшения, которые они сдали и выручили на них около 

<

данные изъяты>, на которые приобрели себе бытовую технику. Позже ему стало известно, что ФИО12 и ФИО1 обокрали маму ФИО1 

(том № л.д. 158-162)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 

<

дата> к ее сожителю ФИО18 пришли его знакомые ФИО12 и ФИО1, с собой они принесли в вязаной шапке золотые украшения в большом количестве, которые в последующие дни они (ФИО12, ФИО1, ФИО18 и она) сдавали в ломбарды 

<

адрес>. На вырученные деньги ФИО12 и ФИО1 сняли квартиру, купили себе два мотоцикла. После этого, у ФИО1 произошли какие-то проблемы. ФИО12 дал им золотые украшение за оказание помощи, которые они обменяли в ломбарде и получили около 

<

данные изъяты> на которые приобрели бытовую технику и иную кухонную утварь.

(том № л.д. 174-178, 181-188)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Городской ломбард» 

<

адрес>, в июне 2012 года к ним в ломбард приходила Свидетель №5, которая сдавала драгоценности на сумму около 

<

данные изъяты>

(том № л.д. 190-193)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Городской ломбард» 

<

адрес>, в июне 2012 года к ним в ломбард приходила Свидетель №5, которая согласно чеку сдала золотые изделия на сумму 53000 рублей.

(том № л.д. 197-200)

Из показаний обвиняемого ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 

<

дата>, находясь у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложил ему ограбить свою мать, а именно похитить 

<

данные изъяты>, он согласился. 

<

дата> ФИО1 обманом заманил свою сестру – ФИО5 на лестничную площадку возле 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Он ушел в магазин, вернувшись на лестничную площадку, он увидел, что дверь в квартиру открыта, ФИО1 сказал ему, что такого шанса больше не будет и пригласил в его квартиру, при этом дал ему в руки нож, в квартире находились сестра ФИО1 – ФИО5 и незнакомая ему девочка. Нож он стал держать лезвием вперед, у ФИО1 в руках был пистолет. ФИО1 забрал у девочек телефоны, он указал девочкам, чтобы они шли в ванную комнату, ФИО1 закрыл щеколду в ванной комнате. Затем, ФИО1 взломал дверь в комнату родителей и что-то там делал, спустя время ФИО1 вышел из комнаты с сумкой на колесах. Также из квартиры ФИО29 забрал нетбук белого цвета, модем МТС, фотоаппарат. После этого, они покинули квартиру и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

(том № л.д. 23-25, 33-39) 

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО7 ФИО65 добровольно сообщил о совершенном им, совместно с ФИО19, преступлении – краже имущества его матери из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, в результате которой 

<

дата> были похищены золотые украшения, нетбук, фотокамера.

(том № л.д. 44-45)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: коробка из-под украшений, отпечатки обуви и пальцев рук.

(том № л.д. 5-19)

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что в кабинете № МО МВД России «Бикинский» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №3 были обнаружены и изъяты: документы, сейф, чемодан, футляры от золотых изделий и бирки на золотые украшения.

(том № л.д. 89-92)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 

<

дата> следует, что в кабинете № МО МВД России «Бикинский» по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 документы и предметы, а именно: 

- водительское удостоверение на имя ФИО2; 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО3; 

- страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО5;

- заграничный паспорт на имя ФИО2;

- свидетельство о прохождении курсов на имя ФИО2;

- свидетельство о прохождении курсов на имя ФИО2;

- трудовая книжка на имя ФИО6.

- чемодан; 

- сейф металлический; 

- 25 футляров от золотых изделий; 

- деревянная шкатулка; 

- мешочек из бархата с надписью «Алмаз»; 

- ключи и связки ключей; 

- бирки на золотые украшения.

Бирки признаны в качестве иных документов и хранятся при уголовном деле, а документы и иные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся у потерпевшей ФИО6

(том № л.д. 93-105, 106-108, 109-111)

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что в СО МО МВД России «Бикинский» у свидетеля ФИО18 были обнаружены и изъяты: руководство по эксплуатации 

<

данные изъяты>

(том № л.д. 129-133)

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> у свидетеля ФИО18 были обнаружены и изъяты: крышка для СВЧ РТ 3121; нож поварской 

<

данные изъяты>

(том № л.д. 136-139)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены изъятые у свидетеля ФИО18 предметы и документы, а именно: 

- крышка для СВЧ РТ 3121; 

- нож поварской «Rondell»; 

- набор кухонных аксессуаров «Rondell» 7 предметов; 

- лопатка «PRESTO»; 

- утюг «Tefal FV5350»; 

- пылесос «Samsung SC-4332»; 

- микроволновая печь «Vitek VT 1693»; 

- стиральная машинка «INDESIT IWUB 4085»; 

- часы настенные “La Мег GE 033002»;

- руководство по эксплуатации стиральной машинки «INDESIT - IWUB 4085»;

- гарантийный талон на микроволновую печь «Vitek VT 1693»; 

- руководство по эксплуатации утюга «Tefal»; 

- доставочный талон НВ №;

- кассовый чек и гарантия на пылесос «Samsung SC- 4332»; 

- паспорт на кварцевые настенные часы; 

- товарный чек № ДБ 00046412 от 

<

дата>; 

- товарный чек № НВ 300015751 от 

<

дата>; 

- товарный чек № НВ 300015749 от 

<

дата>; 

- товарный чек № НВ 300015750 от 

<

дата>; 

- кассовый чек от 

<

дата>.

Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле.

(том № л.д. 140-147, 148)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, в кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> были осмотрены копии чеков, бирок на ювелирные украшения; гарантийные талоны, паспорта, кассовые чеки на фотоаппарат и карту памяти, а также гарантийный талон и кассовый чек на нетбук, которые признаны в качестве иных документов и хранятся при уголовном деле.

(том № л.д. 150-154, 155-212)

Из иных документов следует:

Из заявления потерпевшей ФИО6 от 

<

дата> следует, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые 

<

дата> проникли к ней в 

<

адрес> Восточного городка 

<

адрес>, и похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб. 

(том № л.д. 3)

Из сообщения от 

<

дата> следует, что в 19 часов 04 минуты 

<

дата> Свидетель №2 сообщила, что на балконе 

<

адрес> Восточного городка 

<

адрес> плачут несовершеннолетние девочки.

(том № л.д. 4)

Из распечатки переписки ФИО6 с ФИО1 с сайта «Одноклассники» следует, что между ФИО6 и ФИО1 произошла переписка, содержащая следующую информацию: «Золото у викилова зийнала и его девушки светы живут на в хабаре на тец 3 это общ. Комната 112»; «… и я со всегл этого не фа не взял я бичую…»; «значит получается золото уже нет?...»; «и еще получается сейф вы вскрыли?»; «хотел назло сделать. отверткой открыт»; «у тебя все отобрали и на всех разошлось ты мне не сказал что то осталось из золота или нет»; «Просто отверткай надавил»; «Нахожу пьяную компашку телекфон у них вытащу потом продам полмесяца эти работал там кормили а ночую по подъездам»; «В хабаровске. золото у зийнала про вск не все не знаю документы в бикинк». (том № л.д. 91-92)

Из копии товарного чека № серии КМ от 

<

дата> следует, что сотовый телефон марки «Samsung S5260» стоил 

<

данные изъяты>.

(том № л.д. 108)

Из копии гарантийного обязательства № от 

<

дата> следует, что сотовый телефон марки «Samsung S5260» приобретен ФИО14

(том № л.д. 109-110)

Из вступившего в законную силу приговора Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приобщенного к материалам уголовного дела, следует, что ФИО12 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период времени с 18 часов до 19 часов 04 минуты 

<

дата> находясь в 

<

адрес> 

(том № л.д. 54-66)

Из материалов дела усматривается, что показания всех потерпевших и свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется.

Оглашенные показания подсудимого, начиная от подозреваемого и заканчивая обвиняемым, ФИО7 ФИО66 давал в присутствии защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем, показания подсудимого ФИО7 ФИО67 данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора. 

Явка с повинной ФИО7 ФИО68 согласуется с его же оглашенными показаниями, соответствует другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд кладет ее в основу приговора. 

Протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 ФИО69 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ доказана.

Действия подсудимого ФИО7 ФИО70 по первому преступлению (кража имущества ФИО15) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО7 ФИО71 по второму преступлению (разбойное нападение) суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение показаниями потерпевшего ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, о его значительности для него, то, что потерпевший является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, а также неработающую супругу.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» находит свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО5, ФИО13 которые показали, что ФИО7 ФИО72 демонстрировал пистолет, направляя на них, ФИО12 также направлял в их сторону нож, демонстрировал его, что данные действия были восприняты потерпевшими реально как угроза, и они очень боялись их дальнейших действий; так и показаниями самого ФИО7 ФИО73 данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, согласно которых, он держал в руках пневматический пистолет, а ФИО12 держал в руках нож, данные предметы они демонстрировали с целью подавления предотвращения сопротивления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительном сговору» также подтверждается показаниями как подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, он дня за два до совершенного преступления предложил ФИО12 совершить кражу ювелирных изделий из дома матери, на что ФИО12 ответил согласием, также косвенно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ФИО7 ФИО74. вместе с ФИО10 предложил ему совершить с ними кражу имущества. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО7 ФИО75., данных ими на предварительном следствии, свидетелей, материалами дела, и подтверждается самим размером похищенного.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за истечением сроков давности в отношении ФИО7 ФИО76 не имеется, так как исследованными материалами дела установлено, что обвиняемый ФИО7 ФИО77 скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем 

<

дата> уголовное дело было приостановлено и лишь 

<

дата> возобновлено в связи с розыском последнего. 

Психическое состояние подсудимого ФИО7 ФИО78 у суда не вызывает сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у нарколога, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО7 ФИО79 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе является особо тяжким преступлением. 

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО7 ФИО80 холост, характеризуется по месту жительства отрицательно, официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время судим за совершенные им преступления имущественного характера, при этом отбывает наказание в местах лишения свободы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО7 ФИО81 обстоятельствами, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (по эпизоду разбойного нападения); как явку с повинной объяснение, данные им до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 16-18) (по эпизоду кражи имущества ФИО15); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; розыск имущества, добытого в результате преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 ФИО82, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым ФИО7 ФИО83 преступлений, личность самого подсудимого, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения к ФИО7 ФИО85 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 162 УК РФ, учитывая данные о личности, его имущественное и социальное положение, а также наличие малолетнего ребенка и обязанности по его содержанию и воспитанию, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого ФИО7 ФИО88 до и после совершения преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО7 ФИО86, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, суд, признав данные обстоятельства в их совокупности исключительными, считает необходимым применить к ФИО7 ФИО87 требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО7 ФИО90. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание необходимо назначать с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО7 ФИО89. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам, хранящимся в материалах уголовного дела, а также у потерпевшей ФИО6, разрешен вступившим в законную силу приговором Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (том № л.д. 54-66).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: коробку из-под телефона «НТС Desire HD», сотовый телефон «НТС Desire HD», хранящиеся у потерпевшего ФИО15, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО91 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО7 ФИО92 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и на основании данной статьи, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 ФИО93 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО7 ФИО94 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО7 ФИО95 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания ФИО7 ФИО96 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО7 ФИО97 время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО15, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья Д.А. Днепровский

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года