66RS0046-01-2021-000124-84 

1-77/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 26 марта 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Солодниковой Н.В., 

защитника Забирова Д.Х.,

законного представителя ФИО1, 

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

02.10.2020 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, на территории Пригородного района Свердловской области водитель ФИО2 управлял автомобилем ШКОДА ОКТАВИА (SKODA OCTAVIA) государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, разметки, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольною опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, и, следуя по автомобильной дороге «

<

адрес>», предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей по одной полосе движения в каждом из направлений, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявив преступную небрежность и невнимательность, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на обочину, расположенную справа от проезжей части автодороги по ходу его движения, и движение по обочине, чем нарушил требования п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего, не справившись с управлением транспортным средством, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, чем нарушил требования Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», и, нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разметкой 1.1., чем нарушил требования п. 9.1., п. 9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего на участке автомобильной дороги около 522 м от дорожного знака 6.13. «Километровый знак» (9), обозначающего 9 км автомобильной дороги «

<

адрес>», на территории 

<

адрес>, находясь на встречной для него полосе движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21214 (VAZ212I4) государственный регистрационный знак № под управлением водителя А., следовавшего во встречном направлении со стороны села Николо-Павловское в направлении села Петрокаменское и не создававшего помеху другим участникам дорожного движения.В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля ВАЗ 21214 (VAZ21214) государственный регистрационный знак № Б., причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 29/8810-21 от 01.02.2020 смерть Б. наступила в результате сочетанной механической травмы туловища и конечностей (переломы 4,5,6 ребер справа, перелом левой ключицы, ушиб легких (по данным медицинских документов)), разрыв селезенки, компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, ушитая рана в проекции внутренней лодыжки справа, множественные кровоподтеки туловища и конечностей). Согласно данным подлинной медицинской карты стационарного больного №, смерть Б. констатирована 22.10.2020 в 01 час 15 минут. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: сочетанная механическая травма туловища и конечностей (переломы 4,5,6 ребер справа, перелом левой ключицы, ушиб легких (по данным медицинских документов)), разрыв селезенки, компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, ушитая рана в проекции внутренней лодыжки справа, множественные кровоподтеки туловища и конечностей) и крыла подвздошной кости слева, ссадины. Данная сочетанная механическая травма образовалась в результате ударного воздействия тупого предмета незадолго до поступления в ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» г. Нижний Тагил (принимая во внимание характер повреждений и общеклиническое состояние на момент поступления в стационар), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б., является опасной для жизни и поэтому признаку оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться при воздействии тупого предмета, механизмами их образования явились: удар и/или сдавление, в том числе могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии в случае расположения пострадавшего в салоне автомобиля. Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьяненияВ ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании решается вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью. Защитник Дамиров Д.Х. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью, не настаивал на продолжении производства по уголовного делу в отношении ФИО2 Законный представитель ФИО2 – ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего. Потерпевший также согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего. Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью, приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что защитник Дамиров Д.Х., законный представитель ФИО1 не настаивают на продолжении производства по уголовного делу в отношении ФИО2, просят прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в связи с его смертью, последовавшей 09.03.2021, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 6 612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток. 

Судья