Дело №RS0№-81

Производство №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., с участием государственных обвинителей Ковалевой К.А., Акимовой О.В., Жучковой М.Д., подсудимого ФИО1, защитника Годуновой Е.Н., потерпевшего ФИО4, при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества совершенном с банковского счета.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 марта 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 26 минут 08.03.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

...> и удерживая при себе ранее похищенную им у ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № не представляющую для последнего материальной ценности, предполагая, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 имеются денежные средства, из корыстной заинтересованности, принял решение тайно похитить денежные средства с указанной банковской карты, принадлежащие ФИО4, путем оплаты товаров в торговых точках бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту ФИО4, 08.03.2024 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 26 минут, находясь в торговом павильоне «Табак» по адресу 

<

...> где выбрав необходимый товар осуществил оплату товаров указанной банковской картой в 17 часов 26 минут на сумму 70 рублей, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

Далее в продолжение единого умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту ФИО4, 08.03.2024 в период времени с 17 часов 26 минут по 17 часов 38 минут, находясь в магазине «Микей» по адресу 

<

...> где выбрав необходимый товар осуществил оплату товаров указанной банковской картой в 17 часов 35 минут на сумму 518 рублей 16 копеек и в 17 часов 38 минут на сумму 539 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1057 рублей 76 копеек, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

Далее в продолжение единого умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту ФИО4, 08.03.2024 в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 48 минут, находясь в маршрутном такси №16 и двигаясь с остановки возле ТЦ Нива по адресу 

<

...> до остановки общественного транспорта по адресу 

<

...> вблизи д.76 осуществил оплату проезда указанной банковской картой в 17 часов 48 минут на сумму 30 рублей.

Далее в продолжение единого умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту ФИО4, 08.03.2024 в период времени с 17 часов 48 минут по 18 часов 23 минут, находясь в торговом павильоне «Табак» по адресу 

<

...> где выбрав необходимый товар осуществил оплату товаров указанной банковской картой в 18 часов 19 минут на сумму 405 рублей и 320 рублей, в 18 часов 23 минуты на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 1325 рублей, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, в период времени с 17 часов 26 минут по 18 часов 23 минуты 08.03.2024, находясь в вышеуказанных торговых организациях и в маршрутном такси по вышеуказанным адресам, умышленно, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, банковской карты ПАО Сбербанк № №, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 2 482 рубля 76 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т.1 л.д.44-47, 114-116, 225-227, согласно которым 08.03.2024 днем он находился в баре «На троих» распивал спиртное со знакомыми ФИО4 и ФИО18. Около 17 часов он вышел на улицу, увидел, как ФИО4 упал, тот его пытался несколько раз поднять. В какой-то момент он увидел у ФИО4 на плече барсетку и решил ее похитить. Он осознавал, что его действия носят открытый характер, в связи с чем он подошел к ФИО4, резким движением руки сорвал с плеча барсетку и скрылся за магазин. Осмотрев содержимое, н обнаружил денежные средства в сумме 6000 рублей, банковскую карту Сбербанк. После этого он в павильоне Табак приобрел сигареты, расплатившись банковской картой потерпевшего. После чего проследовал на остановку общественного транспорта, где в маршрутном такси №16, следуя также расплатился указанной банковской картой, затем проследовал в несколько торговых точек, в частности «Табак», «Микей», где также расплачивался картой потерпевшего за приобретенные товары, которыми распорядился по своему усмотрению. Банковскую карту в последующем он выбросил возле павильона с сигаретами «ТЮЗ». 

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что причиненный ущерб возместил в размере 10 000 рублей, вину признал, в содеянном раскаялся, извинения потерпевшему принес.

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым 08.03.2024 днем он отдыхал в баре «На троих», где у него похитили барсетку, в которой находилась его банковская карта Сбербанк. После 17 часов ему на телефон стали приходить смс о списании денежных средств с карты Сбербанк, в счет оплаты покупок в магазине «Микей», в павильоне «Табак», в счет оплаты проезда «Транспорт Смоленск», всего на общую сумму 2482,76 рублей. Вечером около 20 часов банковскую карту он заблокировал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 2482,76 рублей. Ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в т.1 л.д.131-133, согласно которым 08.03.2024 около 16:30-17:00 она находилась в баре «На троих» на Колхозной площади г.Смоленска, распивала спиртные напитки. Вместе с ней были знакомые ФИО4 и ФИО2 какой-то момент ФИО4 и Александр напились и вышли на улицу, через некоторое время она тоже вышла на улицу покурить. Выйдя на улицу, она увидела Александра который стоит над ФИО4, сидящем на ступеньках. После этого она отошла за бар покурить, видела, что к Александру подошел незнакомый мужчина, который тоже был в баре. В какой-то момент мужчина отвернулся, а Александр сорвал с ФИО4 барсетку и убежал в сторону магазина «Красное Белое». 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в т.1 л.д.208-210, согласно которым 08.03.2024 он находился в баре «На троих» на Колхозной площади г.Смоленска. В какой-то момент он вышел на улицу покурить и увидел сидящего на ступеньках мужчину, который ранее тоже был в баре. На мужчине была надета барсетка через плечо. Когда он к нему подошел, он увидел рядом с ним парня в белой куртке на вид 25-30 лет, худощавый, темноволосый. В какой-то момент он отвернулся, указанный молодой человек сорвал у сидящего на ступеньках мужчины барсетку и убежал. Обернувшись, он увидел убегающего парня в белой куртке с барсеткой в руках. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в т.1 л.д.145-147, она работает кассиром в магазине «Микей» по адресу 

<

...>. Каждая кассовая зона оснащена терминалом бесконтактной оплаты. В магазине ведется видеонаблюдение, записи с камер за 08.03.2024 по техническим причинам отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в т.1 л.д.153-155 поясняла, что она работает продавцом в павильоне «Табак» по адресу 

<

...>. Кассовая зона оснащена терминалом бесконтактной оплаты. Камеры видеонаблюдения в павильоне отсутствуют.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2024 усматривается, что осмотрено помещение магазина «Микей», в магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты (т.1 л.д.148-152);

В ходе осмотра места происшествия от 09.07.2024, осмотрено помещение павильона «Табак», в павильоне имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.156-160);

Из протокола осмотра места происшествия от 08.03.2024 усматривается, что в ходе осмотра телефона «Самсунг», принадлежащего потерпевшему ФИО4 обнаружена сообщения от абонентского номера 

<

***> о фактах списания денежных средств (т.1 л.д.13-16);

Согласно протоколу осмотра документов от 12.07.2024, осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по счету банковской карты №№ за период времени с 07.03.2024 по 09.03.2024, а также справки по операциям по платежному счету. В ходе осмотра установлено, что по указанной карте были совершены следующие операции по списанию денежных средств 08.03.2024: в 17:26 Табак Смоленск на сумму 70 рублей; в 17:35 магазин «Микей» на сумму 518,16 рублей; в 17:38 магазин «Микей» на сумму 539,60 рублей; в 17:48 «Транспорт Смоленск» на сумму 30 рублей; в 18:19 «Табак Смоленск» на сумму 405 и 320 рублей; в 18:23 «Табак Смоленск» на сумму 600 рублей (т.1 людю175-181).

Из протокола явки с повинной от 12.03.2024, усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.106-107).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.03.2024 следует, что осмотрен участок местности у д.1а по ул.Кашена г.Смоленска (т.1 л.д.17-20);

Согласно протоколу выемки от 12.03.2024 у ФИО1 изъята барсетка, с имуществом потерпевшего (т.1 л.д.54-58); протоколом от 13.03.2023 указанные предметы были осмотрены (т.1 л.д.59-62);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, осмотрено помещение бара «На троих» по адресу д.1а по ул.Кашена г.Смоленска, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.5-6);

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2024, осмотрен диск с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства хищения барсетки, в которой находилась банковская карта Сбербанк у потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.212-215);

В ходе проведения проверки показаний на месте от 09.07.2024, ФИО1 указал на место, где им было совершено хищение барсетки, а также места, где в последующем он расплачивался банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.138-144);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены стороной защиты, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшего, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, по факту приобретения подсудимым товаров и оплаты их посредством банковской карты бесконтактно; письменными материалами, подтверждающими движение денежных средств и их размер с банковской карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый приобретал товары в торговых точках, оплачивал проезд, то есть расплачивался бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей потерпевшему, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно ущерб возместил, способствовал расследованию преступления.

Подсудимый зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на территории РФ не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

Согласно справке о состоянии здоровья ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся путем дачи последовательных признательных показаний на стадии следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с очевидностью это не установлено. 

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Взаимосвязи между фактом употребления алкоголя и преступным поведением ФИО1, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях, по мнению суда, в судебном заседании не установлены.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч.6.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, вида назначенного наказания, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимый вел себя безупречно, характеризуется удовлетворительно, противоправных деяний не совершал, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просил дело прекратить, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение дела по данному основанию. 

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной категории, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который к ней не имеет претензий, загладил причиненный вред, суд находит, что подсудимый подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку и справки по операциям из ПАО Сбербанк, диск с видеозаписью, - хранить при деле; сумку, документы на имя ФИО4, кошелек, 2 банковские карты, - оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Новикова С.М.