Судья Тихонюк Т.Л. Дело № 2-979/2025

35RS0009-01-2025-001047-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-4931/2025

г. Вологда

03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Балаевой Т.Н., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя ФИО1 ФИО5, ФИО13, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12 24 марта 2025 года обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №...-СВ, объединившее исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 28 ноября 2024 года на основании исполнительного листа ФС №... по делу №..., в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО13 задолженности в размере 1 177 983 рубля 97 копеек, и исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 28 ноября 2024 года на основании исполнительного листа ФС №... по делу №..., в отношении ФИО14 о взыскании задолженности в размере 1 177 983 рубля 97 копеек. Должники ФИО14 и ФИО1 погашение задолженности в добровольном порядке не производят, остаток задолженности на 19 марта 2025 года составляет 1 174 498 рублей 87 копеек. ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 628 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14 июля 2025 года исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12 удовлетворены.

По сводному исполнительному производству №...-СВ обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 628+/-18кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8085 рублей 49 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда по мотиву нарушения судом норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить или изменить. Обращает внимание на то, что в ее собственности находятся два смежных земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., поэтому на земельном участке с кадастровым номером ... возведено жилое здание (д

<

адрес>), строительство которого на данный момент не завершено, на кадастровый учет не поставлено, в связи с чем зарегистрироваться в нем по месту жительства невозможно. Фактически в данном доме проживают пять человек: она (ФИО1), ее сожитель, ее сын с супругой и малолетний ребенок, который для них является единственным местом жительства. Кроме того, смежный земельный участок, на который обращено взыскание, входит в единый недвижимый комплекс с домом и смежным земельным участком, поскольку на нем расположен газопровод и скважина.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, ее адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала. От проведения комплексной судебной экспертизы по вопросу переноса объектов (газопровод, водопровод, скважина) с территории спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ... отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 (взыскатель по исполнительному производству) с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года СПИ ОСП по г. Вологде №1 ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: солидарные с ФИО14 требования в размере 1 177 983 рубля 97 копеек в пользу ФИО13, срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

28 ноября 2024 года СПИ ОСП по г. Вологде №1 ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО14, предмет исполнения: солидарные с ФИО1 требования в размере 1 177 983 рубля 97 копеек в пользу ФИО13, срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

18 декабря 2024 года постановлением СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12 принято к исполнению переданное из ОСП по городу Вологде №... исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 с присвоением номера №...-ИП.

18 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12 принято к исполнению переданное из ОСП по городу Вологде №... исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО14 с присвоением номера №...-ИП.

18 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12 исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное производство, которому присвоен №...-СВ.

25 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с признанием ФИО14 банкротом. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 628+/-18 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 236 183 рубля, право собственности зарегистрировано 07 мая 2013 года.

Материалами дела, в том числе, объяснениями ФИО1 в суде первой инстанции, сводками по исполнительному производству №...-ИП и №...-ИП от 19 марта 2025 года ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП от 14 июля 2025 года, актами о совершении исполнительных действий СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12 от 02 апреля 2025 года, актом СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12, описи и ареста имущества от 02 апреля 2025 года, постановлением СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12 от 03 апреля 2025 года об объявлении исполнительного розыска, принадлежащего ФИО1, автомобильного прицепа установлено, что ФИО1 имеет прицеп, государственный регистрационный знак 

<

***>, местонахождение которого не известно. 

<

ДАТА> арестован принадлежащий ФИО1 музыкальный центр LG стоимостью 25 000 рублей, по состоянию на 14 июля 2025 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству №...-СВ составляет 1 087 437 рублей 10 копеек, размер заработной платы ФИО1, как директора ООО «...», составляет 5000 рублей в месяц, помимо земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из объяснений ФИО1, фотографий земельного участка с кадастровым номером ..., представленных СПИ ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО12, из ситуационного плана от 14 июля 2025 года, составленного кадастровым инженером ООО «...» ФИО7, усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположены скважина, водопровод и газопровод, подключенные к зданию, находящемуся на смежном земельном участке с кадастровым номером ....

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1072+/-23 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, какие либо объекты недвижимого имущества на этом земельном участке отсутствуют.

Справкой Спасского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 14 июля 2025 года №..., сведениями паспорта гражданина РФ 1920 №..., записью акта о рождении №... от 24 февраля 1998 года администрации Погореловского сельсовета Тотемского района Вологодской области установлено, что по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован, с 16 октября 2023 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, являющейся двухкомнатной квартирой площадью 50,2 кв.м и принадлежащей на праве собственности ФИО8 (дочери ФИО1).

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке, меры по исполнению решения суда должником не принимаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из того, что ФИО1 не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что здание, не завершенное строительством, не состоящее на кадастровом учете, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., к которому подключены находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ... скважина, водопровод и газопровод, является ее единственным местом жительства, пришел к выводу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ....

Кроме того, судом принято во внимание, что срок для добровольного исполнения требований, установленных ФИО1 в исполнительном документе, истек, денежные средства, достаточные для погашения долговых обязательств, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не обнаружены. При этом суд учел соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объем взыскиваемой суммы.

В соответствии с положениями статей 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд общей юрисдикции, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии препятствий для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... учитывая неявку подателя жалобы - ответчика ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 12 ноября 2025 года, судом апелляционной инстанции в адрес всех участников судебного процесса было направлено письмо от 12 ноября 2025 года, в котором разъяснены нормы процессуального законодательства в части необходимости добросовестного исполнения своих прав и обязанностей, а также представления новых (дополнительных) доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе права на проведение судебной комплексной (строительно-технической и землеустроительной) экспертизы.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03 декабря 2025 года, адвокат ответчика ФИО1 ФИО5 от проведения такой экспертизы отказалась, при этом пояснила, что данная экспертиза является дорогостоящей, у ФИО1 отсутствуют денежные средства на ее проведение.

С учетом данных пояснений судебная коллегия дополнительно дала разъяснения адвокату ответчика ФИО1 ФИО5 о том, что в случае затруднительного финансового положения ФИО1 вправе заявить ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки по внесению денежных средств на депозит суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции также разъяснил адвокату ответчика о том, что для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно наличие возможности либо невозможности переноса объектов (скважина, водопровод и газопровод) с территории земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ... требуются специальные познания, данные обстоятельства в силу вышеприведенных норм процессуального права подлежат доказыванию ответчиком ФИО1

Несмотря на указанные разъяснения, адвокат ответчика ФИО1 ФИО5 подобное ходатайство заявлять отказалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что сторона ответчика, не отстаивающая свои права и интересы в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий.

Следовательно, доводы жалобы о невозможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... в связи с нахождением на нем скважины, водопровода и газопровода во внимание не принимаются, так как доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности их переноса на земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом и данные объекты служат для его обслуживания, не представлено.

Представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции документы в виде ситуационного плана от 28 ноября 2025 года, составленного инженером-геодезистом ФИО7, и письма АО «Газпром газораспределение Вологда» от 

<

ДАТА>, каких-либо сведений, которые не были известны суду первой инстанции, не содержат, являются лишь подтверждением того, что объекты в действительности существуют на земельном участке с кадастровым номером ....

Доводы жалобы о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., для семьи ФИО15 является единственным местом жительства, правового значения не имеет, так как требований об обращении взыскания на данный участок истцом не заявлено.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: Т.Н. Балаева

Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года