№ 2-143/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителей и признании договора займа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителей о признании договора займа недействительным. Исковые требования мотивирует тем, что ей от ответчиков АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» периодически поступает письменная корреспонденция, о том, что ей необходимо оплатить некую задолженность по договору займа, заключенному между ней и ООО МФК «ОТП Финанс». Ежедневно звонят сотрудники банка с требованием погасить несуществующую задолженность. Из текста писем и требований о срочном погашении задолженности ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №. Поскольку она не обращалась ни к одному из ответчиков с заявлением о заключении с ней кредитных договоров, договоров займа и выдаче ей денежных средств, она поняла, что в данном случае имеют место мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ОВД г.Сибай РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое действуя от её имени оформило вышеуказанный договор займа и получило денежные средства. Её заявление было принято, выдано уведомление о том, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного оформления договора займа направлен по территориальности в ОП №5 Управления МВД России по г.Н.Новгород. С данного Управления никаких писем она не получала, о том, на какой стадии находится рассмотрение её заявления ей неизвестно. По её запросу ей была выдана копия вышеуказанного договора целевого займа. Указывает, что данный договор видит впервые, его с ООО МФК «ОПТ Финанс» не заключала, не подписывала, денежные средства не получала. Предоставленный документ ей не принадлежит, её подписи не содержит. Более того, из спецификации к договору целевого займа следует, что якобы ею был приобретен абонемент в фитнес клуб у ИП ФИО3 на сумму 230 000 рублей. Первоначальный взнос составил 9 200 рублей. Сумма займа составила 220800 рублей, общая сумма по договору указана 274 900,40 рублей. Ежемесячный платеж по договору составляет 14 140 рублей, срок займа - 24 месяца. Указывает, что даже проездом не была в 

<

адрес>, не говоря уже о том, чтобы заниматься в фитнес клубе в этом городе.

Просит признать договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать солидарно с ответчиков АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» направить информацию об истце в Центральное бюро кредитных историй об отсутствии задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исправления её кредитной истории; взыскать с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» своих представителей на судебное заседание не направил, представили отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ранее представили отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного заявления доверителя в суде, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, действуя от имени ФИО1, заключило с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № на сумму 274 900,40 руб. 

По факту совершения мошеннических действий истец ФИО1 обратилась в полицию, её заявление, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по территориальности в ОП № 5 Управления МВД России по г. Нижний Новгород. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 является незаключенным, поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца ФИО1 за получением займа (кредита), заключения с ней договора потребительского займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В ст. ст. 17, 24 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ООО МФК «ОТП Финанс» мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче ООО МФК «ОТП Финанс» в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации в отношении ФИО1, обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований Закона о персональных данных при ее обращении и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что после обращения истца с заявлением в ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащей проверки наличия договорных отношений не было произведено, оператор ограничился формальным ответом в адрес истца.

Исходя из установленного факта нарушения ООО МФК «ОТП Финанс» личных неимущественных прав ФИО1, длительности нарушения прав истца и отрицательные для нее последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ей вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, кроме того, поданное исковое заявление признано судом обоснованным, то суд взыскивает указанные расходы с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителей и признании договора займа недействительным - удовлетворить частично.

Признать договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» направить информацию о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке д. 

<

адрес>, в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исправления ее кредитной истории.

Взыскать с ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: В.С. Чернов