Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года г. ФИО5 - Мансийск

ФИО5 – Мансийский районный суд ФИО5-

<

адрес>-ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

представителя истца - ФИО8 – ФИО6 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д-ОБ-4, 

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по устному ходатайству – ФИО11,

старшего помощника ФИО5 – Мансийского межрайпрокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 – 

<

адрес> – ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

истец ФИО5 – 

<

адрес> – ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5-

<

адрес> - ФИО6 является правопреемником -Департамента управделами ФИО6. Департаментом управделами ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФИО5-

<

адрес> - ФИО6 № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО5-Мансийск, 

<

адрес>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 в спорную квартиру вселились ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО7 - внучка. Спорная квартира, расположенная по адресу: г. ФИО5-Мансийск, 

<

адрес> является собственностью ФИО5-

<

адрес> - ФИО6. Указанный договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с нормами статьи 684 ГК РФ был продлен на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в течение не менее года и освобождении жилого помещения. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, а также исполнением наймодателем обязанности по уведомлению нанимателей об отказе от продления договора, ответчик, занимающий жилое помещение по договору найма, подлежит выселению из него по истечению срока договора. На основании изложенного, истец просит суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5-Мансийский автономный округ-ФИО6 г.ФИО5 – Мансийск 

<

адрес> – Горкавича 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца - ФИО8 – ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО11, в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду пояснили, что ФИО8-ФИО6 не является надлежащим истцом по делу. Кроме того, ФИО1 до сих пор работает в бюджетном учреждении, уведомления о истца она не получала, какая-то телеграмма приходила, но на почту за её получением она не ходила в связи с отсутствием времени, на учёте как нуждающаяся в жилом помещении она не стоит (л.д.109 – 111).

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО7, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Помощник ФИО5 – Мансийского межрайпрокурора ФИО12 в судебном заседании дала своё заключение о законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО5-

<

адрес> - ФИО6 в соответствии с постановлением ФИО5-

<

адрес> - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации некоторых органов государственной власти ФИО5-

<

адрес> - ФИО6, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений ФИО5-

<

адрес> - ФИО6», постановлением Правительства ФИО5-

<

адрес> - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства ФИО5-

<

адрес> - ФИО6» является правопреемником - Департамента управделами ФИО6 (л.д.7-13, 14-15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО5 – Мансийске Департаментом управделами ФИО6 (наймодатель) заключён договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ФИО5-

<

адрес> - ФИО6 № с ФИО1 (наниматель), в соответствии с которым ответчику в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: г.ФИО5 – Мансийск 

<

адрес> – Горкавича 

<

адрес> (л.д.17-20). 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 в спорную квартиру вселились ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь, ФИО4 – сын, ФИО7 – внучка (л.д 21-26).

Квартира, расположенная по адресу: г.ФИО5 – Мансийск 

<

адрес> – Горкавича 

<

адрес> является собственностью ФИО5-

<

адрес> - ФИО6. (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования заключён на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с нормами статьи 684 ГК РФ был продлен на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2), договор найма подлежит расторжению по требованию наймодателя, а наниматель выселению, в случае приобретения нанимателем или членами его семьи жилого помещения в собственность за счет личных средств либо за счет бюджетных средств всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (п.5.2.2., п. 5.2.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в собственности ФИО2 находятся земельные участки и жилые помещения, расположенные на территории г. ФИО5-Мансийска и ФИО5-

<

адрес> (л.д. 33-34). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление и телеграмма об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в течение не менее года и освобождении жилого помещения (л.д.28-29).

Указанные уведомления ответчик не получает до настоящего времени, что подтверждается почтовыми уведомлениями и актами (л.д.18 – 32, 35 - 38), что не оспорено в судебном заседании, ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ст.677 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1 ст.683 ГК РФ).

Статьёй 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также применив положения статей 683, 684 ГК РФ установив, что характер спорного правоотношения отвечает природе договора найма жилого помещения, срок действия договора найма спорного жилого помещения истёк ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил обязанность по уведомлению ответчика не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём, требования статьи Гражданского кодекса Российской Федерации наймодателем выполнены, в связи с чем полагает требования иска законными и обоснованными.

Как утверждает ответчик ФИО1, она является пенсионером по старости, нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя, либо собственника жилого помещения не является.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений категории граждан, указанные в части 2, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако, для применения части 2 статьи 103 ЖК РФ необходимо еще одно условие - нахождение на учёте нуждающихся в жилых помещениях. При этом само по себе возможное признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях, как следует из положений части 2 статьи 103 ЖК РФ, не является основанием для отказа в выселении из жилого помещения в общежитии, так как в данном случае правовое значение имеет факт нахождения на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчиками доказательств того, что они состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, полагает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО5 – 

<

адрес> – ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5-Мансийский автономный округ-ФИО6 г.ФИО5 – Мансийск 

<

адрес> – Горкавича 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд ФИО5-

<

адрес> – ФИО6 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через ФИО5 – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья ФИО5 – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев