Дело № 2-2173/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила ФИО2 денежные средства в размере 325 000 рублей, из них: 75 000 рублей – личные денежные средства, 250 000 рублей – заемные денежные средства. Перевод был совершен с личной карты №****4718 на личную карту ответчика ****9804, согласно чеку. Истец указала, что после перевода денежных средств, она неоднократно связывалась с ответчиком, просила вернуть ей ошибочно переведенные денежные средства. Сначала ответчик соглашался и обещал вернуть деньги, после чего отказался, предложил обратиться в суд и перестал выходить на связь. Как указывает истец, договорных отношений между ней и ответчиком не имеется, в связи с этим, не имеется и у ответчика оснований для удержания принадлежащих ей денежных средств. 17.02.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 14 388, 91 рублей. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 388, 91 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру – адвокат Новиков Б.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. При этом указали, что ответчиком получены заявленные истцом денежные средства в размере 325 000 рублей по договору срочного займа, срок их возврата определен до 10.08.2022 года, поэтому требования ФИО1 являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с вышеизложенным, расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов - соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 10.08.2019 года ФИО1 со своей личной банковской карты перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 325 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицались ответчиком. Заявляя исковые требования, истец указала, что перевод ею был сделан ошибочно. 

Помимо денежной суммы в размере 325 000 рублей, как установлено в судебном заседании, истцом так же были переведены ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей и 15 000 рублей. Вернуть денежные средства ответчик отказывается. При этом, никаких договорных отношений между сторонами не имеется.

Возражая против требований ФИО1, ответчик указал на наличие между сторонами заемных правоотношений, ссылаясь на то, что денежные средства были им взяты у истца в долг, со сроком возврата до 10 августа 2022 года, о чем им была составлена собственноручная расписка, с которой истец обращалась в правоохранительные органы. По заявлению ответчика, срок возврата суммы долга еще не наступил, в связи с чем, требования истца, по мнению ФИО2, незаконны.

Из представленной в материалы дела расписки от 10.08.2018 года действительно следует, что, ФИО2 взял у ФИО1 в долг по договору займа 340 000 рублей, заем является беспроцентным, срок возврата установлен до 10.08.2022 года. 

Давая оценку доводам сторон, изложенным в ходе рассмотрения дела и представленным доказательствам, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Ответчиком представлена в материалы дела расписка датированная 10.08.2018 годом на сумму 340000 руб., тогда как перевод денежных средств на счет ответчика осуществлен 10.08.2020 года и его размер составил 325000 руб. Из представленных в материалы дела чеков по операциям банка, а также из объяснений, как истца, так и ответчика следует, что истцом неоднократно на счет ответчика ранее осуществлялись переводы денежных средств в разных размерах, что не исключает возможности наличие между сторонами иных отношений, в том числе по договору займа. Вместе с тем, довод ответчика о том, что в представленной расписке была допущена описка в дате ее составления, суд находит не состоятельным, поскольку и условия представленной расписки и временной период не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела и указанным выше обстоятельствам. Суд также принимает во внимание, что все риски по составлению расписки, лежат на лице, написавшем данную расписку, то есть на ФИО2

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ст.57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, указанных в иске денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сложившиеся 10 августа 2019 года между сторонами отношения не предусматривали условия о займе, волеизъявление на заключение договора займа истец не выражала, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

В то же время, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств правомерности получения от истца денежных средств в размере 325 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что истцом, заявляющим требование о взыскании денежных средств, доказана совокупность следующих обстоятельств: факт получения ответчиком имущества (денежных средств), которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, предмета и оснований заявленного спора, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 325 000 рублей, которой ответчик воспользовался при совершении операций по счету 10 августа 2019 года, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

17.02.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, возвратить ей неосновательное обогащение. 

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 11.08.2019г. по 15.04.2020 года в размере 14 388,91 рубль. 

Вместе с тем, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 руб., исходя из ставки, равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.03.2020 г. по 15.04.2020 года, то есть по истечении 10 дней с даты, когда неполученная ответчиком претензия была возвращена в адрес ФИО1 

Таким образом, сумма процентов за указанный период составляет 852,46 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 325000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 руб. 46 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.11.2020 года. 

Судья: