Дело № 1-262/2024

УИД 62RS0003-01-2024-001768-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В., 

с участием в качестве государственного обвинителя – Рязанского транспортного прокурора Сидорова А.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатского бюро «Ультиматум» АПРО ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осведомленного о незаконной деятельности группы лиц, которые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС «Интернет») создали интернет-cайт «

<

данные изъяты>», через который осуществляли на территории 

<

адрес> незаконный сбыт наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном и в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить их, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone Х», подключенный к ИТС «Интернет», перешел на cайт «

<

данные изъяты>», где в предложенном прейскуранте выбрал наркотические средства: производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), узнав их стоимость. В эти же день и время, ФИО2, в чате сайта «

<

данные изъяты>», сообщил неустановленному следствием лицу (далее – оператору) о своем намерении приобрести выбранные наркотические средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,73 грамма, после чего оператор cайта «

<

данные изъяты>», разместил в чате со ФИО2 реквизиты банковский карты №, принадлежащей неустановленному в ходе следствия лицу, на который нужно было перевести денежные средства за наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО2 при помощи мобильного телефона марки «Iphone Х» с установленного в нем приложения «Райффайзен» с виртуальной карты №, перевел денежные средства в сумме 6288 рублей, неустановленному в ходе следствия лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств, осуществив, таким образом, условный заказ наркотических средств для себя, и одновременно оплату.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 52 минуты точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, от оператора в чате на cайте «

<

данные изъяты>», с использованием ИТС «Интернет» получил 2 интернет ссылки, открыв которые ФИО1, сделал с них скрин-шоты и сохранил их в установленное на его мобильном телефоне приложение «Телеграмм» в папку «Избранное», а также в папку «Фото». В данных ссылках содержалась информация о местонахождении тайника с наркотическими средствами, а также фото с его изображением: подъезд № 

<

адрес>, наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в значительном размере, а также 2 фото с его изображением и географическими координатами: широта: №, долгота: №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минуту до 14 часов 30 минут, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 прибыл к месту нахождения тайника-закладки наркотического средства – производного N-метилэфедрона, находящегося в оконном проеме на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда № 

<

адрес> армии 

<

адрес>, где обнаружил сверток, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,48 грамма, который взял себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 прибыл к месту нахождения тайника-закладки наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), находящемуся на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>«Г» по ул. 

<

адрес>, где на снегу, обнаружил фрагмент пластилина, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,73 г., который взял себе. 

После незаконного приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГв период времени с 15 часов 01 минуты ФИО2 направился по своим личным делам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минуты ФИО2 находился рядомс железнодорожными путями 204 км перегона «станции Рязань-1 – станции Лесок» Московской железной дороги ОАО «Российский железные дороги», находящейся на территории 

<

адрес>, где на расстоянии 125 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> Северному переулку 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен сотрудниками полиции, и в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, в ходе производства ОРМ при досмотре ФИО2 у последнего в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма и фрагмент пластилина, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,73 грамма. 

Вещество, изъятое у ФИО2, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, которые согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года» отнесенык наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона, составила 0,48 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

Вещество, изъятое у ФИО2, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составила 5,73 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом дал показания аналогичные обстоятельствам, изложенным в обвинении и приведенным выше. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в исследованной судом совокупности доказательств. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2.

Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что он состоит в должности начальника ОКОН Рязанского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО6 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности в городе Рязани, включающем в себя 204 км перегона «Рязань-1 Лесок», направленное на проверку информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2. В рамках данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО2 был задержан для проведения его досмотра. Затем на участке местности расположенном на расстоянии примерно 130 метров от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в присутствии двух представителей общественности был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято 2 свертка с веществом внутри, а в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета (л.д. 51-53). 

Свидетель ФИО6 в своих показаниях, сообщил сведение идентичные по содержанию показаниям ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь оперуполномоченным ОКОН Рязанского ЛО МВД России на транспорте, совместно с начальником ОКОН ФИО5, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, когда в ходе досмотра последнего в карманах надетой на нем куртки было обнаружено и изъято 2 свертка с веществом внутри, мобильный телефон марки «IPhone» в корпусе черного цвета (л.д. 54-56). 

Согласно показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичных по своему содержанию, ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра подсудимого ФИО2, который проходил в пределах 204 км перегона «Рязань-1- Лесок», в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом внутри и мобильный телефон (л.д. 60-63, 64-66). 

Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником и оперуполномоченными ОКОН Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, ФИО6, ФИО7, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке местности 204 км перегона «Рязань-Лесок», то есть по возможному месту появления ФИО2. Во время «наблюдения» на указанной территории появился ФИО2, в ходе личного досмотра которого в правом кармане надетой на нем куртки было обнаружено 2 свертка с веществом внутри (л.д. 7). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу: пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,46 гр., пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,71 гр., 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО2 и ФИО6, выполненные в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (л.д. 71-72)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, массой 0,48 гр. содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (л.д. 103-107). 

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, массой 5,72 гр., является наркотическим средством и содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 111-115). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу мобильный телефон марки «Iphone X» IMEI 354 874 091 304 295, сим-карту мобильного оператор «Yota» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 (л.д.76-86). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на место совершения им преступления, а именно на местонахождения «тайника» с наркотическим веществом, находящегося на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1-го подъезда 

<

адрес>, а также указал на место с которого поднял фрагмент пластилина с наркотическим средством вблизи 

<

адрес>«Г» по ул. 

<

адрес>, где он приобрел наркотические средства (л.д. 130-136). 

Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, на незаконный оборот наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы следователю.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, через тайник-закладку незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – массой 0,48 гр. содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, и наркотическое средство - массой 5,72 гр., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которые были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом объем изъятых у подсудимого указанных выше наркотических средств, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному и крупному размерам наркотического средства. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что сведений о наличии у ФИО2 какого-либо психического или наркологического расстройств в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО8», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», а также в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» не имеется (л.д. 140-141, 143).

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания поведение ФИО2 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно. 

Оснований сомневаться в выводах приведенного выше заключения, психическом здоровье подсудимого ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>. (л.д. 149-150);

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО2 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нем, принимал активное участие в следственных мероприятиях, проводимых с ним (л.д. л.д. 130-136); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 138-139), 

Также, назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики личности ФИО2 участковыми уполномоченными полиции по местам фактического проживания и регистрации (л.д. 157, 159). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

<

данные изъяты>

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 531 УК РФ, для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу в отношении осужденного ФИО2 подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом;

<

данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,46 грамм, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,71 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте (квитанция о приеме на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалах по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 175-176). 

- два бумажных конверта со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте (квитанция о приеме на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Iphone X» IMEI: №, сим-карту мобильного оператора «Yota» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте (квитанция о приеме на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить осужденному ФИО2. 

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин