Мировой судья Коломиец В.О. Дело № 12-3/2025

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Гришин П.С.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 22ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 22ноября 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление, поскольку дело было рассмотрено неполно и необъективно, проигнорированы существенные нарушения по делу, место совершения административного правонарушения указано неверно, протокол об административном правонарушении, объяснения водителя К.Т.А. являются недопустимыми доказательствами, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, указывает не наличие неустранимых сомнений в его виновности. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – Аттин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, его защитника Аттина А.В., допросив свидетеля Х.Р.Р., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела,ФИО1 10.09.2024 в 07 час. 40 мин. на 

<

...> управляя транспортным средством марки «Хёндэ VF (I40)» с государственным регистрационным знаком №..., совершил маневр обгона двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив данное правонарушение повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении вопреки доводам жалобы доказана материалами дела, а выводы мирового судьи о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, на основании которых мировой судья вынес свое решение являются, протокол об административном правонарушении от 10.09.2024 года, объяснение К.Т.А. от 10.09.2024,схемаместа совершения административного правонарушения от 10.09.2004 года,постановление ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» от 08.02.2024 года №18810073220000074910 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Проверив доводыФИО1, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 22ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку они не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

В ходе составления административного материала ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО3 в протоколе об административном правонарушении.

Все представленные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также объясненияК.Т.А. недопустимыми доказательствами вопреки доводам жалобы суд не усматривает.

Так,как следует из объяснения К.Т.А.,ему были разъяснены положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения: 

<

...> и места составления протокола об административном правонарушении:

<

...>не противоречат материалам дела, в том числе правильным наименованиям автомобильных дорог. 

Свидетель Х.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что он непосредственно виделманевр обгона осуществленный ФИО1 с учетом изменения наименования дороги на 

<

...> При этом автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на 

<

...>», где и был составлен протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 был законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением условий обеспечения состязательности и равноправия сторон, ущемления прав и законных интересов ФИО1 не установлено. Все представленные суду доказательства оценены мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не усматривается.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и им дана надлежащая оценка с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В связи с чем судья не находит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

Допущенные мировым судьей в постановлении описки, не ставящие под сомнение выводы мирового судьи, в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ подлежат исправлению мировым судьей вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья П.С. Гришин