Дело № 2-317/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось к мировому судье судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании 59 271 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 1 978 руб. 15 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, произошло ДТП, в котором причинен вред имуществу ФИО2 - автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. №. Страховщик потерпевшего ЗАО СК «Сибирский спас» произвело ФИО2 выплату по ДСАГО в размере 

<

данные изъяты>. САО «Надежда» компенсировало ЗАО СК «Сибирский спас» расходы по выплате страхового возмещения. ФИО1 скрылся с места ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО СК «Сибирский спас», ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежал на праве собственности ФИО1, застрахован по ОСАГО САО «Надежда» страховой полис №. Автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № принадлежал на праве собственности ФИО2, застрахован ЗАО СК «Сибирский спас» по ДСАГО страховой полис №, по ОСАГО страховой полис №.

Из материалов административного дела мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска № 5-530/15(87), следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № был припаркован в 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № допустил столкновение с припаркованным автомобилем, с места ДТП скрылся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.5 ПДД - оставление места ДТП, подвергнут административному аресту.

Согласно заключению ООО «Сибирская Ассистанская Компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № составляет без учета износа – 177 372 руб. 84 коп., с учетом износа - 59 271 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский спас» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 59 271 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Сибирский спас» направило САО «Надежда» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в котором просил возместить расходы по выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 59 271 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «Надежда» перечислило ЗАО СК «Сибирский спас» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 59 271 руб. 50 коп.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковал автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № в 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № допустил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № с места ДТП скрылся. ЗАО СК «Сибирский спас» произвёло выплату ФИО2 страхового возмещения по ДСАГО в размере 59 271 руб. 50 коп. Страховщик ответчика компенсировал страховщику потерпевшего произведённые расходы по возмещению ущерба.

Нарушение ФИО1 ПДД, причинно-следственная связь между нарушением ПДД причинением вреда имуществу ФИО2 подтверждаются: схемой ДТП, согласующейся со справкой ДТП и объяснениями ФИО2, данными сотрудникам ГИБДД в день ДТП, из которых следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № был припаркован в 

<

адрес>. Второй участник ДТП не зафиксирован. Объяснениями ФИО1, данными сотрудниками ГИДД, о том, что допустил столкновение с припаркованным автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, с места ДТП скрылся. Платежными поручениями.

Размер ущерба, причиненный имуществу ФИО2, подтверждается заключением независимого оценщика, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. В связи с чем, не доверять заключению независимого оценщика у суда нет оснований.

В соответствии с действующим законодательством к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (ст. 14 Закона об ОСАГО).

Факт нарушения ответчиком п. 2.5 ПДД - оставление места ДТП, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 30.04.2015, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 271 руб. 50 коп. страховое возмещение в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» 59 271 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 1 978 руб. 15 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2020.Г