К делу № 5-29/26

23RS0012-01-2026-000263-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 08 февраля 2026 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Терехова Е.В. с участием представителя ОМВД России по городу Горячий Ключ старшего инспектора ДПС майора полиции ФИО1, правонарушителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 31.01.2026 года в 16 часов 36 минут на ФАД Джубга-Сочи 23.2, управлял автомобилем Лада Нива госномер №«...», на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 Технического регламента ТС «О безопасности колесных транспортных средств». В этой связи инспектором ДПС ГИБДД по Туапсинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ему было выдано требование о недопущении административного правонарушения.

Однако, ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о приведении стекол, установленных на автомобиле Лада Нива госномер №«...» в соответствие с требованиями указанного Технического регламента и Правил дорожного движения, и, 07.02.2026 года управлял названным автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых составляет 46 %. Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил суду, что управляя указанным автомобилем, направлялся как раз в автосервис с целью приведения светопропускания стекол в соответствие с установленным требованиями, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, просил применить наказание в виде административного штрафа, в этой связи пояснил, что имеет материальную возможность оплатить штраф.

Представитель административного органа ГИБДД ОМВД России по городу Горячий Ключ старший инспектор ДПС майор полиции ФИО4, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС ГБДД о приведении светопропускания стекол, установленных на его автомобиле Лада Нива госномер №«...» в соответствие с требованиями Технического регламента и Правил дорожного движения. Наказание правонарушителю просил применить в виде штрафа, размер штрафа назначить по усмотрению суда.

Суд, заслушав участников судебного заседания, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, находит вину правонарушителя ФИО2 полностью доказанной исследованными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: требованием о недопущении административного правонарушения от 31.01.2026 года, требованием о прекращении противоправных действий от 07.02.2026 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2026 года, протоколом об административном задержании от 07.02.2026 года, протоколом о доставлении, протоколом досмотра, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2026 года.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ -№3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 сотрудниками полиции, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поскольку указанные лица ранее не имели каких либо личных отношений с ФИО2 Об объективности представленных доказательств, свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и каких либо противоречий не имеют.

Судья считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

К административной ответственности ФИО2 привлекается за невыполнение законного требования сотрудника полиции.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектами которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также положения ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей обеспечения реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю обоснованным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ)

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар

ИНН 

<

***>, КПП 230501001

кор/счет 40102810945370000010, ОКТМО 03504000

Номер счета получателя 03100643000000011800

БИК 010349101,

УИН 18810423260200000339

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Горячеключевской городской суд по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина 20, 2 этаж, кабинет № 22.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья - подпись.