Дело № 12-2/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 04 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 04 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указав, что в качестве доказательств наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении от ** ** **; копия дубликата справки о результатах химико-токсилогических исследований № ** от ** ** ** о наличии этилового спирта в концентрации 1,92 мг/л; материал проверки КУСП -3314/1266 от ** ** **. Считает, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что сотрудники ДПС прибыли на место ДТП после госпитализации ФИО2 в медицинское учреждение, поэтому не представилось возможным направить водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении был им составлен на основании справки химико-токсилогического исследования. Просит отменить обжалуемое постановление, а дело вернуть на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 04 декабря 2018 года без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств наличия в действиях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ** ** ** (л.д.3); копия дубликата справки о результатах химико-токсикологических исследований № ** от ** ** ** об обнаружении у ФИО2 этилового спирта в концентрации 1,92 мг/л (л.д.4); материал проверки КУСП-3314/1266 от ** ** **, согласно которому ** ** ** на а/д « ...» ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «-----» государственный регистрационный знак № ** под управлением ФИО2, который не справился с управлением, и был доставлен в ОГБУЗ «КБСМП» с диагнозом перелом второго шейного позвонка. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ и.о. дознавателя ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Б., ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.43-69).

Мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь МО МВД России «Починковский» И., который указал, что ** ** ** в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП, где было установлено, что водитель транспортного средства госпитализирован в ОГБУЗ «КБСМП». Он составил протокол осмотра места происшествия, схему и все необходимые материалы, которые передал дежурному инспектору. ФИО2 на месте ДТП не видел, на медицинское освидетельствование не направлял (л.д.33-34).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 показал, что по указанию начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» Б. он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Б. объяснил, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но на месте ДТП ФИО2 не было. Он, ФИО1, не направлял ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования не было, протокол составлен по указанию руководства на основании справки ХТИ (л.д.33-34).

Из ответов заместителя главного врача по медицинской части ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» № ** и № ** от ** ** ** следует, что направление на химико-токсилогическое исследование в отношении ФИО2 выдано согласно Инструкции по установлению факта употребления алкоголя пациентом ОГБУЗ «КБСМП». Забор биологической среды (крови) у ФИО2 осуществлялся в соответствии с Инструкцией. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 не составлялся в связи с отсутствием лицензии на осуществление данного вида работ (услуг) в ОГБУЗ «КБСМП» (л.д.70-71, 82-83).

Согласно Инструкции по установлению факта употребления алкоголя пациентов ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» Приложение №1 к положению о приемном отделении от 17.01.2018 в случае поступления лиц с подозрением на употребление алкоголя или иных психоактивных веществ, врач приемного отделения проводит прием пациента. Для подтверждения факта употребления алкоголя, с согласия пациента проводится забор крови и мочи на определение наличия алкоголя или других психоактивных веществ, направление которых осуществляется через оперативный отдел в лабораторию областного наркологического диспансера. При получении результатов исследования крови и мочи на содержание алкоголя и других психоактивных веществ клиническом диагнозе делается отметка: этиловый спирт не обнаружен (дата, номер исследования) или содержание этилового спирта в крови – (дата, номер исследования) (л.д.72-75, 84-90).

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12. КоАП РФ).

Согласно 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

В силу п.17 вышеназванных Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п.20 Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.16 Правил).

26.03.2016 (за исключением отдельных положений) вступил в силу Приказ Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», который регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.п.1 п.5 вышеназванного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом, с момента введения в действие указанного Порядка, ранее действовавшая Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденная Приказом Минздрава России от 14.07.2015 №308, пунктом 22 которой было установлено, что заключение о наличии опьянения в отношении пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях и находящихся в тяжелом состоянии выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного соответствующим должностным лицом, утратила силу.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

В силу п.20 Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

В нарушение требований вышеуказанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и ч.3 ст.27.12 КоАП РФ, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением по результатам лабораторных исследований полученных у него биологических объектов не составлялись, что свидетельствует об отсутствии в деле допустимых доказательств состояния опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, и как следствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу мировым судьей обоснованно в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.4) допустимым доказательством признана не может быть также и потому, что медицинское заключение о наличии или отсутствии опьянения у лица выносится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которая у ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» отсутствовала.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 4 декабря 2018 года является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 04 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.Б.Сажина