Дело № 2-1719/2024 

76RS0022-01-2024-002190-97 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения, по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных сумм, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 14.05.2024 № У-24-26981/5010-011 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 убытков в размере 527 600 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», просила взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, в связи с нарушением ее прав, как потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе СТОА от исполнения своих обязанностей по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, не имеется. В связи с чем, считала возможным возложить на ФИО1 обязанность возвратить САО «ВСК» демонтированные (или в будущем периоде подлежащие демонтированию) детали, заключить договор на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, если решение суда в будущем не будет исполняться с ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка. В случае если судом не будут приняты данные доводы, необходимо назначить судебную экспертизу на предмет замены (ремонта) деталей транспортного средства, определении их стоимости.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, по иску САО «ВСК» возражал, пояснил, что СТОА отказалась от ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с отсутствием сертифицированных запасных частей. Страховщик страховое возмещение не выплатил, обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил. 

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности ФИО5 по исковым требованиям возражала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. 

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, 

Подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (лимит ответственности страховой компании), в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2023, вследствие действий ФИО6, управляющей транспортнысм средством Kia Sorento, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Audi Q5, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО.

ФИО1 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении по договору ОСАГО. 

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 201 200 руб., с учетом износа 123 900 руб.

Страховой компанией получен отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства из-за отсутствия сертифицированных запасных частей.

В связи с чем, ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда, в удовлетворении которой отказано.

ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, убытков. 

Согласно заключения ООО «АВТО-АЗМ» размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 527 600 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 14.05.2024 № У-24-26981/5010-011 требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 обоснованно взысканы денежные средства в размере 527 600 руб. (400 000 руб. - страховое возмещение, 127 600 руб. - убытки), т.е. в размере достаточном для восстановления транспортного средства, поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность возместить убытки за ненадлежащее исполнение своего обязательства.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлен факт нарушения страховой компанией прав потребителя ФИО1, поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок. 

В связи с чем, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

Суд взыскивает с САО «ВСК» штраф в размере 200 000 руб., поскольку в добровольном порядке требование потерпевшего о выплате страхового возмещения удовлетворено не было, оснований для снижения штрафа не усматривает.

Доводы представителя САО «ВСК» об обязанности ФИО1 возвратить демонтированные (или в будущем периоде подлежащие демонтированию) детали необоснованны, поскольку согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ оснований для передачи заменяемых запасных частей в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

Оснований для заключения договора на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не имеется.

Поскольку суд отказывает САО «ВСК» в удовлетворении основного требования об отмене решения финансового уполномоченного, доводы представителя САО «ВСК» об обязанности ФИО1 заключить договор на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, уплате судебной неустойки несостоятельны.

Кроме того, САО «ВСК» отдельного ходатайства о назначении по данному делу судебной экспертизы не заявлял, экспертное учреждение не указал, обязанность по внесению на депозитный счет суда денежной суммы не исполнил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения от 14.05.2024 № У-24-26981/5010-011 отказать.

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

...>) к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 200 000 руб. В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р. 11.09.2024