№12-672/2017

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю.., рассмотрев жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», 

юридический адрес: ....,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Форсаж».

В жалобе должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены судьей с нарушением требований полноты всесторонности исследования обстоятельств, не дана в полной мере правовая оценка представленным доказательствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании ФИО1., представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» ФИО3. поддержали доводы жалобы.

Законный представитель ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному протоколом Обществу нарушению составляет 3 месяца.

Согласно протоколу правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность обсуждения вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кайгородова О.Ю.