Дело № 2-1872/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк - ФИО1, действующей на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2, а так же ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики являются созаемщиками, получили кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 495000 руб., с обязательством возврата в течение 120 месяцев и уплатой 12,85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк свои обязательства выполнил, а заемщики приобрели квартиру расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> которая находился в залоге у банка. 

Один из заемщиков ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти образовалась задолженность перед банком в размере 115 895,43руб., в том числе: просроченный основной долг - 109728,36руб. и проценты - 6167,07рублей, поскольку наследником после смерти является ФИО3, то банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15517,91 руб., и оплата услуг оценщика в размере 711,67 рублей.

Обратив взыскание на заложенное имущество: квартира, общая площадь 18,2кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, определив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 409000 руб. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая по доверенности, иск поддержала. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, конверты, в котором ответчику была направлена судебная повестка на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами на почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.

На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается. Кроме того, ранее она обращалась с заявлением об отложении дела указав тот же адрес.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 является созаемщиком по которому им был выдан кредит в сумме 495000 руб. на приобретения недвижимого имущества, с обязательством возврата согласно графика в течение 120 месяцев, и уплатой 12,85% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил денежных средств на счет заемщика денежную сумму, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приобрел квартиру, общая площадь 18,2кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, ком.26, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № на приобретенный объект недвижимости. Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивающая возврат кредит как залог.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребований задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и предложением о расторжении договоров, поскольку ответчики прекратили оплату долга по графику.

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п.3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п.2 ст.811 ГК РФ, который предусматривает, что договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком извещения, а потому кредитный договор подлежит расторжению.

После смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником согласно представленного нотариусом наследственного дела является его супруга ФИО3, действующая от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя в 1/3 доле каждой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящее из : автомобиля марки ВАЗ 21070 2000г/в, регистрационный номер 

<

***>; 1/2доли в праве собственности комнаты в квартире, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> При этом ФИО3 является и созаемщиком. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на момент смерти составила 115 895,43руб., в том числе: просроченный основной долг - 109728,36руб., просроченные проценты - 6167,07руб. 

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и принятого ФИО3, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 895,43рублей, в том числе: просроченный основной долг - 109728,36рублей, просроченные проценты - 6167,07руб. подлежит взысканию с ФИО3 в полном объёме. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была составлена закладная, предметом ипотеки является объект недвижимости - комната в квартире, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>. Основание возникновения права собственности: договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Сбербанк России»». На момент рассмотрения дела законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России». 

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно экспертного заключения по оценке стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры общей площадью 18,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО3 расположенной по адресу: РФ, РБ, 

<

адрес>, составляет 408954 рубля. 

Суд приходит к выводу, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы, неясностей и разночтений не содержат. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Подобные положения содержатся также в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом. 

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а потому удовлетворяет требования банка и обращает взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: расположенной по адресу: РФ, РБ, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

Поскольку в исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 409000 рублей, то суд, не выходя за пределы исковых требований, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 409000рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 15517,91рублей, а также расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 895,43руб., в том числе: просроченный основной долг - 109728,36руб., просроченные проценты - 6167,07руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15517,91 рублей и расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 711,67 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО2, ФИО3. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату в квартире, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 409000руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 13.10.2017 года.

Судья Е.Н. Проскурякова