Дело № 2-1982/2026

(УИД 78RS0020-01-2025-008268-74)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2026 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., с участием прокурора Симоновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО9 к АО «Финнград» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО7 к ответчику АО «Финнград» о взыскании денежной компенсации при увольнении, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что ФИО8 работал в АО «Финнград» в должности генерального директора с 25.03.2022 по 23.05.2024, был уволен на основании решения единственного акционера, однако при увольнении ему не была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Уточнив требования, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 828 000 руб., проценты за задержку выплат по состоянию на 05.03.2026 в размере 669 631 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании прокурор Симонова Ю.Н. исковые требования поддержала.

Истец ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Финнград» ФИО4 в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования не оспаривал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №1 от 25.03.2022, заключенного им с единственным акционером АО «Финнград» - ТОО «САТ Инвестмент» в лице генерального директора ФИО5 истец ФИО8 был принят на работу в АО «Финнград» на должность генерального директора на срок 5 лет. Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере 276 000 руб., заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

На основании решения единственного акционера АО «Финнград» от 10.05.2024 приказом № 0 от 23.05.2024 ФИО8 был уволен.

Особенности регулирования труда руководителя организации установлены Главой 43 Трудового кодекса РФ.

Так, статьей 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, в частности, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ).

Положениями статьи 279 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Положениями заключенного сторонами трудового договора от 25.03.2022 иной размер компенсации не определен.

В настоящем иск истец ссылается, что установленная трудовым законодательством компенсация руководителю организации при увольнении ему выплачена не была. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Согласно расчету истца, размер его среднего месячного заработка составляет 276 000 руб., размер компенсации – 828 000 руб. (276 000 х 3). Размер процентов за нарушением срока выплаты компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 23.05.2024 по 05.03.2026 составляет 669 631 руб. 20 коп. Произведенный расчет ответчиком также не оспаривался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку бремя доказывания исполнения своих обязательств перед работником и выплаты ему заработной платы в полном объеме лежит на ответчике, который в ходе судебного разбирательства по делу возражений по существу иска не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, невыплатой заработной платы, длительности неисполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы и размера задолженности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 29 976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с АО «Финнград» (ИНН № 0) в пользу ФИО1, 00.00.0000 рождения, гражданина . (вид на жительство № 0) компенсацию при увольнении в размере 828 000 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 23.05.2024 по 05.03.2026 г. в размере 669 631 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с АО «Финнград» (ИНН № 0) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 29 976 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова