РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-62 по иску ФИО1 к Администрации ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью 635,00 кв.м. для блокированной застройки, отнесенной к землям населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок с домом площадью 28,3 кв.м, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Старый ветхий дом площадью 28,3 кв.м, был снесен, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета указанного объекта жилищного строительства. На данном участке построен новый жилой дом общей площадью 157,5 кв.м., жилой площадью 78,4 кв.м., подсобная площадь 79,1 кв.м., число этаже 2 (в том числе мансардный этаж). При обращении истца в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного индивидуального жилого дома, ею был получен ответ, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства и что в данном случае право собственности может быть признано в судебном порядке в соответствии с требованиями ст. 122 ГК РФ. Согласно заключению 4122.20-ТЗ, изготовленному ООО «Консоль-Проект», было установлено, что конструкции дома имеют работоспособное состояние, дефекты, повреждения, или отклонения от норм не обнаружены. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания позволяют сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Работы по возведению объекта жилой недвижимости выполнены с соблюдением ГОСТов и СНИПов, дом пригоден для использования по назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Согласно санитарно-гигиенической экспертизе № от 14.09.20120г. жилой дом соответствует требованиям действующего санитарного законодательства. Согласно заключению 20/71 ООО «Аудит Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства. Таким образом, возведенный жилой дом соответствует всем строительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и интересы других лиц. Земельный участок, на котором расположен дом, является частной собственностью, является предметом сделок по переходу прав. Разрешенное использование земельного участка согласно ЕГРН на земельный участок - блокированная жилая застройка. Согласно плану границ земельного участка вновь возведенный дом расположен в границах этого участка. Истец просит признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом, двухэтажный ( в том числе мансардный этаж), общей площадью 157,5 кв.м., жилой площадью 78,4 кв.м., подсобной площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались правильно и своевременно, представили письменные возражения, согласно которым, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 635 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.Также согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит жилой дом площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ветхий жилой дом площадью 28,3 кв.м снесен, что подтверждается уведомлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости. На земельном участке, площадью 635 кв.м построен новый двухэтажный жилой дом общей площадью 157,5 кв.м.

Вновь возведенный жилой дом имеет следующие площади: общая площадь 157,5 кв.м., жилая площадь 78,4 кв.м., подсобная площадь 79,1 кв.м., число этажей два (в том числе мансардный этаж). 

При обращении истца в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного индивидуального жилого дома, ею был получен ответ, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию самовольно построенных объектов капитального строительства и что в данном случае право собственности может быть признано в судебном порядке в соответствии с требованиями ст. 122 ГК РФ. 

Согласно заключению №, изготовленному ООО «Консоль-Проект», было установлено, что конструкции дома имеют работоспособное состояние, дефекты, повреждения, или отклонения от норм не обнаружены. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания позволяют сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Работы по возведению объекта жилой недвижимости выполнены с соблюдением ГОСТов и СНИПов, дом пригоден для использования по назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Согласно санитарно-гигиенической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом соответствует требованиям действующего санитарного законодательства. 

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит Безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилой дом соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства. 

Таким образом, возведенный жилой дом соответствует всем строительным требованиям, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и интересы других лиц. 

Земельный участок, на котором расположен дом, является частной собственностью, является предметом сделок по переходу прав. 

Разрешенное использование земельного участка согласно ЕГРН на земельный участок - блокированная жилая застройка.

Согласно плану границ земельного участка вновь возведенный дом расположен в границах этого участка.

Таким образом, вновь возведенный жилой дом соответствует всем требованиям, нормам и правилам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом того, что вновь возведенный жилой дом истца не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суду представлены заявления собственников соседних участков, согласно которым они не возражают против расположения спорного жилого дома истца, а также наличие согласования с газовой организацией, суд приходит к выводу, что вновь возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует всем строительным нормам и правилам и пригоден для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем, исковые требования ФИО5. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, (в том числе мансардный этаж), общей площадью 157,5 кв.м., жилой площадью 78,4 кв.м., подсобной площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.