Судья – Ткаченко С.С. дело № 22-844/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя С.Н.В. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2023г., которым заявителю С.Н.В. возвращена жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, выступление представителя заявителя С.Н.В. – А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель С.Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г., П., У., С. по производству всех следственных действий и принятию процессуальных решений в период проведения предварительного следствия по уголовному делу ........ с 13 мая 2022г. по 19 февраля 2023г., обязав их устранить допущенные нарушения. 

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2023г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель С.Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда о том, что ее жалоба не содержит конкретного предмета обжалования, не соответствуют действительности, поскольку она указала, что просит признать незаконными все следственные действия и процессуальные решения, состоявшиеся по уголовному делу ......... Указывает, что закон обязывает следователя заполнять карточки статистического учета и передавать их в регистрационно-учетное подразделение для внесения в Единый журнал и последующего направления в ИЦ. Считает, что такое бездействие следователя ведет к невозможности ей, как потерпевшей, доказать факт совершенного в отношении нее преступления и причинения вреда. Полагает, что суд должен был не возвращать жалобу по надуманным основаниям, а истребовать материалы уголовного дела ........, которые содержат все обжалуемые заявителем протоколы следственных действий и решений. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда. Просит истребовать материалы уголовного дела ........, материалы контрольного производства СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю и надзорного производства прокуратуры .............

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2022г. СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело ........ в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, по которому С.Н.В. была признана потерпевшей.

19 февраля 2023г. уголовное дело ........ было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что жалоба не содержит информации о том, какие именно следственные действия были произведены в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу и обжалуются в настоящее время заявителем С.Н.В., не указано какой именно ущерб причинен конституционным правам и свободам С.Н.В. и каким способом обжалуемые действия затруднили ее доступ к правосудию.

Также жалоба не содержит сведений о том, каким образом не предоставление в ИЦ государственного единого статистического учета данных об уголовном деле причиняет ущерб конституционным правам заявителя, равно как не содержит сведений и о том, как вышеизложенное могло повлиять на итоговое решение, принятое по уголовному делу.

Таким образом, вывод суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Следует отметить, что доступ С.Н.В. к правосудию обжалуемым постановлением суда ограничен не был, поскольку после устранения недостатков она может вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 декабря 2023г., которым заявителю С.Н.В. возвращена жалоба, поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С.Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов