Дело № 2-2370/2023 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 176 000 рублей на срок 84 месяца под 16,9% годовых. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 097,48 рублей. АО «ЮниКредитБанк» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся в размере 97 097,48 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112,92 рубля.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 04.05.2023 гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 54-55).

Истец - ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дело в судебном заседании без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на потребительский кредит, согласно которому просил заключить с ним договор о предоставлении кредита в размере 176 000 рублей и заявлением на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк (л.д.18, 30-31). В соответствии с текстом приведенного заявления, заявитель понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным им с банком в дату акцепта банком настоящего предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявлении на комплексное банковское обслуживание, поданное в банк в дату настоящего заявления. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления (включая Параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления) и Общих условий (л.д. 30-31).

На основания заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 176 000 рублей на срок 84 месяца, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 16,9% годовых, в соответствии с параметрами потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления.

Факт предоставления ФИО1 кредита в приведенном размере ответчик не оспаривает.

Исполнение обязательств заемщиком, в том числе оплата начисленных процентов за пользованием кредитом подлежала путем внесения ежемесячных равных (аннуитетных) платежей в размере по 3587 рублей в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 фактически заключен в письменной форме смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали их существенные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик не оспаривает факт получения и пользования денежных средств по вышеназванному кредитному договору.

Как усматривается из представленных истцом документов, во исполнение заключенного договора ответчику зачислена сумма кредита в размере 176 000 рублей на счет №.

В связи с чем, кредитный договор считается заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ в связи с направлением ФИО1 предложения (оферты) банку, которое принято банком (актептировано), вследствие чего ответчику предоставлены денежные средства. 

При таких обстоятельствах, подписание отдельного кредитного договора между банком и ФИО1 не требовалось, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела кредитного договора является несостоятельной, поскольку договор о предоставлении кредита состоит из заявления на потребительский кредит, включая Параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью приведенного заявления, и Общих условий.

Заемщик выразил свое согласие, в случае нарушения им его обязательств по возврату кредита, полученного от Банка на основании заявления, на осуществление Банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства обратного суду им не представлены. Из пояснений ответчика следует о том, что просрочка по исполнению обязательств перед банком у него возникла с 2018 года. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 97 097,48 рублей, в том числе: основной долг – 72 804,3 рубля, проценты за пользование кредитом – 24 293,18 рублей. 

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» по договору уступки прав требования уступило ООО «ЭОС» права (требования), принадлежащие ему по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 6-10).

Таким образом, установив, что в нарушение условий договора ФИО1 не в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средства, руководствуясь положениями статей 807, 810, 382 ГК РФ, проанализировав содержание указанного договора и соглашений об уступке права требования, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика уплаты задолженности по указанному кредитному договору. 

Ссылка ответчика ФИО1 на отсутствие полномочий у лиц, подписавших договор цессии со стороны АО «ЮниКредит Банк», на заключение приведенного договора, отсутствие факта оплаты ООО «ЭОС» денежных средств по договору цессии является несостоятельной, противоречащей имеющимся в материалах дела документам. Истцом в обоснование заявленных требований к исковому заявлению приложена копия договора уступки прав требования и дополнительного соглашения к договору уступки права требования, из которых усматривается подписание приведенных договоров лицами, действующими на основании доверенностей, уполномочивающих их на совершение определенных действий (л.д. 6-10, 13). Также истцом факт оплаты по договору цессии подтвержден копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). То обстоятельство, что истцом обезличена сумма произведенного платежа по договору цессии в платежном поручении, приложенном к исковому заявлению, не свидетельствует об отсутствии соответствующего факта оплаты по договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет - пункт 17 Постановления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, поскольку ответчик обязался вносить ежемесячный платёж в определенную дату согласно графику погашения в течение 84 процентных периодов по 10 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил надлежащим образом исполнять денежные обязательства, возникшие из кредитного договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №RURRC11002 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 097,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC11002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 097,48 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.17).

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 32).

Период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 941,57 рубль, из которой: 49 072,81 рубля – основной долг; 5 868,76 рублей – проценты за пользование кредитом, исходя из расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

59 591,18 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

114 

59 591,18 ? 114 / 365 ? 16.9% 

+ 3 145,43 р. 

= 3 145,43 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата долга 

-1 000,00 

= 2 145,43 р. 

59 591,18 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

13 

59 591,18 ? 13 / 365 ? 16.9% 

+ 358,69 р. 

= 2 504,12 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата долга 

-1 000,00 

= 1 504,12 р. 

59 591,18 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

61 

59 591,18 ? 61 / 365 ? 16.9% 

+ 1 683,08 р. 

= 3 187,20 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата долга 

-2 000,00 

= 1 187,20 р. 

59 591,18 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

43 

59 591,18 ? 43 / 365 ? 16.9% 

+ 1 186,44 р. 

= 2 373,64 р. 

59 591,18 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

59 591,18 ? 14 / 366 ? 16.9% 

+ 385,23 р. 

= 2 758,87 р. 

-2 241,13 

ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата долга 

-2 758,87 

= 0,00 р. 

57 350,05 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

15 

57 350,05 ? 15 / 366 ? 16.9% 

+ 397,22 р. 

= 397,22 р. 

-2 602,78 

ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата долга 

-397,22 

= 0,00 р. 

54 747,27 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

54 747,27 ? 14 / 366 ? 16.9% 

+ 353,91 р. 

= 353,91 р. 

-4 646,09 

ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата долга 

-353,91 

= 0,00 р. 

50 101,18 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

50 101,18 ? 42 / 366 ? 16.9% 

+ 971,63 р. 

= 971,63 р. 

-1 028,37 

ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата долга 

-971,63 

= 0,00 р. 

49 072,81 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

259 

49 072,81 ? 259 / 366 ? 16.9% 

+ 5 868,76 р. 

= 5 868,76 р. 

Сумма процентов: 5 868,76 руб. 

Сумма основного долга: 49 072,81 руб. 

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в размере 3 112,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 761,61 рубля (54 941,57 х 100 / 97 097,48 = 56,59 %; 3 112,92 х 56,59% = 1 761,61).

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 941 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 57 копеек, в том числе: основной долг в размере 49 072 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 5 868 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761(одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2370/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2023-001539-53