Дело №2-844/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПЕКС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОИМПЕКС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указал, что --.--.---- г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10906/18 ООО «ЕВРОИМПЕКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ЕВРОИМПЕКС» утвержден ФИО1 В ходе изучения документации общества было установлено, что между ООО «Самсон Дистрибьюшн» и ответчиком --.--.---- г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №--, согласно которого ООО «Самсон Дистрибьюшн» продало ответчику ТС AUDI А6 за ---. Согласно п. 3.2 Договора, покупатель должен был в течение года перечислить сумму в размере --- на счет ООО «Самсон Дистрибьюшн» с момента заключения договора. Данный срок истек --.--.---- г.. Однако оплата по договору ответчиком произведена частично, в размере ---. Таким образом, размер задолженности ответчика по договору составляет ---. ООО «Самсон Дистрибьюшн» впоследствии было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЕВРОИМПЕКС». Все долги перед ООО «Самсон Дистрибьюшн» были переданы по передаточному акту от --.--.---- г. истцу, который в настоящее время является правопреемником ООО «Самсон Дистрибьюшн». Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без внимания. Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере ---, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, до начала рассмотрения дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации, причина неявки не известна. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 разъяснено, что «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик судом извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «САМСОН дистрибьюшн» и ФИО2 заключен договор №-- купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании ПТС серии №--, выданного --.--.---- г. легковой автомобиль --- года выпуска, модель двигателя №--, VIN №--, цвет черный. 

Согласно п. 2.2 Договора покупатель обязан принять и оплатить 100% стоимости автомобиля, являющегося предметом настоящего договора. 

В силу п. 3.1 Договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу и указанный в п. 1.1 автомобиль по цене ---, в том числе НДС в размере ---. 

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает общую сумму договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее одного года с момента заключения договора, равновеликими долями. 

--.--.---- г. ООО «САМСОН дистрибьюшн» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЕВРОИМПЕКС». 

--.--.---- г. между ООО «САМСОН дистрибьюшн» и ООО «ЕВРОИМПЕКС» подписан передаточный акт, согласно которого к истцу перешла дебиторская задолженность, в том числе задолженность ответчика в размере ---, по состоянию на --.--.---- г.. 

--.--.---- г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10906/18 ООО «ЕВРОИМПЕКС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ЕВРОИМПЕКС» утвержден ФИО1 

В ходе изучения документации общества было установлено, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного судом не установлено. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без внимания. 

Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г., о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 

Таким образом, поскольку доказательства не получения истцом денежных средств в указанном размере в счет погашения задолженности по договору купли-продажи, либо возврате указанных денежных средств ответчиком истцу не представлено, заключение между сторонами договора купли-продажи было установлено судом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ---, как неосновательное обогащение. 

Государственная пошлина и судебные расходы подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПЕКС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПЕКС» в сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 290 000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6100 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.С. Муллагулов