РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре Зайдуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску МИФНС России № 16 по Самарской области к КТК о взыскании задолженности по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что КТК является плательщиком земельного налога. Налогоплательщик имеет задолженность по земельному налогу за дата год в размере *** руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 16 по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежаще.

Административный ответчик КТК иск не признала, представила квитанции об оплате дата земельного налога на сумму *** руб. и *** руб., пояснила, что доверила своему родственнику БАВ оплатить свои налоги, передала ему деньги и поступившие из налогового органа квитанции на оплату. Не сомневалась, что платежи будут проведены банком правильно, поскольку квитанции содержали индекс документа, такой же индекс указан и в чеках-ордерах выданных банком в подтверждение оплаты от дата.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Из материалов дела следует, что КТК в дата году являлась плательщиком земельного налога, поскольку имела в собственности земельные участки.

Налоговым органом в адрес КТК было направлено налоговое уведомление №... от дата о необходимости уплаты земельного налога за дата год в общем размере *** руб., что подтверждается приложенным к материалам дела почтовым реестром.

Кроме того, Инспекцией вынесено требование за №... по состоянию на дата, в котором рассчитана сумма задолженности по налогам и предоставлен срок для погашения задолженности в размере *** руб. (*** руб. и *** руб.) до дата, указанное требование направлено ответчику заказным отправлением дата, что подтверждается копией почтового реестра.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца

Как следует из представленных стороной ответчика чеков-ордеров от дата, задолженность по земельному налогу в размере *** руб. и в размере *** руб. оплачена БАВ за КТК в полном объеме, в графе индекс документа указаны индексы №... и №... полностью соответствующие индексам в квитанциях, полученных налогоплательщиком из налогового органа (л.д. 23-26). 

Кроме того, квитанции на оплату земельного налога, которые налоговый орган направлял в адрес налогоплательщика, содержат штрихкод и QR-код, которые также являются признаками идентифицирующими платежный документ, позволяющими получателю платежа соотнести его с информацией, имеющейся в базе данных по конкретному налогоплательщику.

Тот факт, что плательщиком являлся БАВ не является основанием для повторного взыскания с КТК земельного налога, поскольку двойное налогообложение в РФ недопустимо.

В данном случае, по мнению суда, имеется вина налогового органа ввиду отсутствия надлежащего контроля за поступающими платежами с идентифицирующими признаками.

Принимая во внимание, добровольное фактическое и в полном объеме исполнение своих обязанностей налогоплательщиком до предъявления иска в суд, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 16 по Самарской области к КТК о взыскании задолженности по земельному налогу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь