50RS0№-53

Дело № 2-691/23_________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 06 июня 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «РСВ» (далее также – Общество) обратилось с иском к ответчику, указав, что 27.02.2019 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО2 заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 44 000 рублей на срок 120 дней, с процентной ставкой 306,6% годовых. 

21.11.2019 ООО МФК «Траст Альянс» на основании договора уступки прав (требования) № ДЦ-10-2019, права требования по указанному выше договору займа передало ООО «РСВ».

Обязательства ответчиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены. По заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 108 Лыткаринского судебного района Московской области был выдан судебный приказ от 31.08.2020. Определением от 10.09.2020 по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 142 683,20 рубля, в том числе: 44 000 рублей – сумма займа; 98 683,20 рублей – проценты за пользование займом за период с 27.02.2019 по 30.07.2020. Также истец просит возместить его расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053,66 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности с учетом действия договора, заключенного на 120 дней. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 27.02.2019 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 44000 рублей на срок 120 дней, с процентной ставкой 306,6% годовых (л.д.36-37). Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. 

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 37), являющимся неотъемлемой частью договора, в следующем порядке:

27.03.2019, 27.04.2019, 27.05.2019 аннуитетными платежами в размере 18 814,11 рублей; 27.06.2019 - последний платеж в размере 17 273,18 рублей.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, в установленный срок оплату по договору не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.11.2019 ООО МФК «Траст Альянс» на основании договора уступки прав (требования) № ДЦ-10-2019, с учетом согласия ответчика (п. 13), права требования по указанному выше договору займа передало ООО «РСВ».

Таким образом, 21.11.2019 права требования по договору потребительского займа от 27.02.2019 перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 27.02.2019 (дата выхода на просрочку) по 30.07.2020 составляет 142 683,20 рубля, в том числе: 44 000 рублей – сумма займа; 98 683,20 рублей – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон, расчет договорных процентов в сумме 98 683,20 рублей, исходя из 306,6% годовых, произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (во I квартале 2019 – 365,000 %), установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д. 38). 

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 44 000 рублей, процентов за период с 27.02.2019 по 30.07.2019 в размере 98 683,20 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям. 

Разрешая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела, заем ответчику предоставлен 27.02.2019 на срок 120 дней, т.е. до 27.06.2019. Судебный приказ от 31.08.2020 о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 683,20 рублей отменен определением мирового судьи от 10.09.2020 (л.д. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Исходя из указанных разъяснений, учитывая, что судебный приказ в отношении ответчика отменен 10.09.2020, срок исковой давности по данному требованию истца истекает 10.09.2023.

Учитывая, что с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, как это следует из штампа на конверте 29.04.2023 (л.д. 29), срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки. 

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4053,66 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 27.02.2019 в размере 142 683,20 рублей, в том числе: заем в размере 44 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 27.02.2019 по 30.07.2020 в размере 98 683,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053,66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области. 

Судья А.Б. Эрдниева