Дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 21 мая 2019 года

Оконешниковский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., 

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по сделке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по расписке от 27.04.2017 года в сумме 62 500 рублей и госпошлины в размере 2 075 рублей, указав в обоснование иска, что 27.04.2017 г. между ними была составлена долговая расписка на сумму 75 000 рублей, которую ФИО4 обязалась вернуть до 01.11.2017 г. Обязанности ответчица исполнила частично, вернув в счет оплаты долга 12 500 рублей. Задолженность на дату обращения составляет 62 500 рублей. Обращение к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, также уточнила, что в настоящее время Нецель в связи с замужеством сменила фамилию на ФИО5 и, соответственно, просила взыскать долговые обязательства с ФИО6

Ответчица ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще в порядке главы 10 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны при заключении договора займа были вправе установить в соответствии с обоюдным волеизъявлением свои права и обязанности и определить в договоре любые, не противоречащие законодательству права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая расписку ФИО4 от 27.04.2017 года, суд приходит к выводу, что в ней содержатся безусловные обязательства ФИО4 возвратить ФИО1 денежную сумму, в срок до 01.11.2017 года, в размере 75 000 рублей, в следующем порядке: до 01.06.2017 года – 12 500 рублей, до 01.07.2017 года – 12 500 рублей, до 01.08.2017 года – 12 500 рублей, до 01.09.2017 года – 12 500 рублей, до 01.10.2017 года – 12 500 рублей, до 01.11.2017 года – 12 500 рублей (л.д.13).

Поскольку ранее, между участниками процесса ФИО1, (продавец) и ФИО4 (покупатель) 21.03.2017 г. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: ... на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-11), следовательно, первоначальное обязательство заключалось в возврате долга. И распиской Нецель (ФИО5). О.И. подтвердила наличие долга и обязалась вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере. Таким образом, обязательство должника по существу осталось прежним, распиской уточнен его размер.

Кроме того, согласно данных ФГБУ ФКП Росреестра по Омкой области жилой дом с земельным участком по адресу: ... находится в общей долевой собственности ФИО4 и двух её малолетних детей ФИО9, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО10,

<

дата обезличена> г.р., - с 

<

дата обезличена> (л.д.21-28).

Согласно записи акта о заключении брака № от

<

дата обезличена> ФИО4 вступила в брак с ФИО3, фамилия после заключения брака – ФИО5 (л.д.20)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истицей ФИО1 и ответчицей ФИО2, 27.04.2017 года был заключен договор беспроцентного займа, в подтверждение которого представлена расписка, из текста которой следует, что ФИО4 имеет денежные обязательство перед ФИО1 на общую сумму 75 000 рублей и обязуется вернуть до 01.11.2017 года. 

Ответчица ФИО2 при заключении договора была согласна с условиями, на которых он заключен, о чем свидетельствуют ее подпись в расписке.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязательства по возвращению займа в срок и по требованию займодавца в полном объеме исполнены не были.

Так, в судебном заседании непосредственно установлено, что в счет исполнения договора займа ответчиком были возвращены денежные средства ФИО1 в общей сумме 12 500 рублей из долговых 75 000 рублей (03.07.2017 г. – 5 000 рублей, 25.09.2017 г. – 4 000 рублей, 07.11.2017 года – 2 500 рублей, 15.07.2018 г. – 1 000 рублей). Обязательства на сумму 62 500 рублей не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обязательства по возвращению денежных средств по договору займа в пользу ФИО1 не исполнены, при этом не оспаривалось сторонами, что с июля 2017 года ФИО2 перестала исполнять обязательства по договору, как и не были исполнены обязательства по договору после предъявления требования об исполнении в виде письменной претензии (л.д.8).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и исходя из изложенного, полагает требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по расписке займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследованные в судебном заседании доказательства относимы и допустимы к рассматриваемому делу и не вызывают у суда сомнений. Доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 075 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.04.2017 года в размере 62 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 075 рублей, всего ко взысканию – 64 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019 г.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская