дело № 2-1170/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р. при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Автоградбанк» к ПАО «Татфондбанк», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество грузового фургона IVECO EURO TECTOR, год изготовления , № двигателя , государственный номер (знак) RUS, № шасси , VIN , № кузова отсутствует, цвет белый было установлено, что определением Елабужского городского суда от наложен арест на спорный автомобиль в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк». Наложение ареста на спорный автомобиль ущемляет права истца как залогодержателя данного автомобиля. В связи с этим уточнив исковые требования просит освободить от ареста транспортное средство IVECO EURO TECTOR, год изготовления , № двигателя , государственный номер (знак) RUS, № шасси , VIN , № кузова отсутствует, цвет белый, наложенного определением Елабужского городского суда от и взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчики в суд не явились, представителя не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (п. 7).

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, решением Елабужского городского суда от с ФИО1 в пользу истца взыскано руб. и обращено взыскание на заложенное имущество на автомобиль IVECO EURO TECTOR, год изготовления , № двигателя , государственный номер (знак) RUS, № шасси , VIN , № кузова отсутствует, цвет белый. Определением Елабужского городского суда от по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 наложен арест на спорный автомобиль. в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем истцу предложено оставить не реализованное имущество за собой, однако истец не может зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль при наличии не снятого ареста. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что истец представил относимые и допустимые доказательства о принадлежности ему арестованного имущества. 

Само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи. Одновременно с этим обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановлять законное решение, разрешая тем самым спор.

Сохранение ареста влечет ограничение имущественных прав истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск представителя АО «Автоградбанк» – удовлетворить. 

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля IVECO EURO TECTOR, год изготовления , № двигателя , государственный номер (знак) RUS, № шасси , VIN , № кузова отсутствует, цвет белый наложенный определением Елабужского городского суда от года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: