Дело №2а-1134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 6 июня 2017 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, указывая в административном исковом заявлении, что ее семья из 6-ти человек с 1990 г. проживала в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В 1994 г. 

<

данные изъяты> разделили квартиру на две двухкомнатные и на два лицевых счета. Она, ее мама М. и ее брат Ш. стали проживать в квартире №, и являться ее собственниками, а ее отец У. с ее братьями: В. и П. стали проживать в двухкомнатной квартире 

<

адрес> была жилой площадью 29,3 кв. метров и общей 56,7 кв. метров по постановлению № от 15.10.2004г. Потом У. свою квартиру продал. В 2006г. истица и члены ее семьи приватизировали свою квартиру № без учета постановления № от 15.10.2004г. «Об утверждении протокола межведомственной комиссии 29.09.2004 №62 «О возможном разделе четырёхкомнатной квартиры № в жилом доме по 

<

адрес> на две двухкомнатные и постановления администрации города Сочи №840 от10.03.2005г. «Об утверждении постановления администрации Хостинского района от 15 октября 2004года № «Об утверждении протокола межведомственной комиссии от 29 сентября 2004 года №62 «О возможном разделе четырехкомнатной квартиры 

<

адрес> на две двухкомнатные».» В результате приватизации она, ее мама М. стали собственниками по ? доли помещения (вид права общая долевая собственность, доля ? в общей площади 113,8 кв.м.) согласно договору № о приватизации жилья от 17.04.2002г. и получили свидетельства о государственной регистрации права, где по вине ФРС была произведена ошибка с указанием общей площади их 

<

адрес> -113,8 кв. м и жилой 58.7 кв метров. В 2014г ее мама подарила истице свою долю квартиры. Из-за этой ошибки при дарении ? доли было указано общая площадь 

<

адрес>- 113.8 кв.м и жилая площадь 58,7 кв. м, поэтому в свидетельстве о регистрации права указано, что она -ФИО1 собственник всей площади, хотя фактически владеет квартирой №, которая общей площадью 50,8 кв м, жилой 29.3 кв м. и площадь балконов 11,7 кв м. В 2017 г. она через представителя обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел гор. Сочи об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости и получила отказ. Административный истец считает данный отказ незаконным, т.к. истец является собственником квартиры №, состоящей из помещений №, общая площадь 50,8 кв м, жилая площадь 29.3 кв м., вспомогательная площадь 21.5 кв. м и площадь балконов 11,7 кв метров. 

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел гор. Сочи об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости и обязать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел гор. Сочи внести изменения в запись о регистрации ее права на квартиру № – о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2014 сделана запись регистрации №, изменив завышенную площадь квартиры № с указанием: общая площадь 113,8 кв. м и жилая 58,7 кв. м на фактическую: общая площадь 50,8 кв. м, жилая площадь 29.3 кв. м., вспомогательная площадь 21.5 кв. м и площадь балконов 11,7 кв метров. 

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика в суд по вызову повесткой не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в суд предоставлена расписка.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, что истец ФИО1 и члены ее семьи из 6-ти человек с 1990г проживала в четырехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что в 1994 г. квартира была разделена на две двухкомнатные квартиры и на два лицевых счета.

Истица указывает, что она, ее мама М. и ее брат Ш. стали проживать в квартире №, а ее отец У. с ее братьями: В. и П. стали проживать в двухкомнатной квартире 

<

адрес> состояла из жилой площадью 29,3 кв. метров и общей площади 56,7 кв. метров по постановлению администрации Хостинского района города Сочи № от 15.10.2004г. «Об утверждении протокола межведомственной комиссии 29.09.2004 №62 «О возможном разделе четырёхкомнатной квартиры № в жилом доме по 

<

адрес> на две двухкомнатные" и постановления администрации города Сочи № от10.03.2005г. «Об утверждении постановления администрации Хостинского района от 15 октября 2004года № «Об утверждении протокола межведомственной комиссии от 29 сентября 2004 года № «О возможном разделе четырехкомнатной квартиры 

<

адрес> на две двухкомнатные».»

Из указанных постановлений судом установлено, что органом местного самоуправления было принято решение о разделе квартиры № на две изолированные квартиры №,тем самым, существовавшая ранее общая площадь квартиры № 113,8 кв.метров и жилая площадь 58,7 кв.метров была разделена на две квартиры №№ и 47, которые стали принадлежать разным собственникам. Как объект недвижимости квартира № с общей площадью 113,8 кв.метров, в том числе жилой площадью 58,7 кв.метров перестала существовать и сведения об этом должны были быть внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судом установлено, что изменения в общей и жилой площади квартиры № были внесены в реестр, а изменения общей и жилой площади в квартире № с сторону их снижения внесены в реестр не были. 

Судом установлено, в 2006г. истица и член ее семьи ФИО2 приватизировали свою квартиру №, которая была передана им в собственность бесплатно по Закону РФ о приватизации, однако при заключении договора приватизации администрацией города Сочи не были учтены указанные постановления № от 15.10.2004г. «Об утверждении протокола межведомственной комиссии 29.09.2004 №62 «О возможном разделе четырёхкомнатной квартиры № в жилом доме по 

<

адрес> на две двухкомнатные и постановления № от10.03.2005г. «Об утверждении постановления администрации Хостинского района от 15 октября 2004 года № «Об утверждении протокола межведомственной комиссии от 29 сентября 2004 года № «О возможном разделе четырехкомнатной квартиры 

<

адрес> на две двухкомнатные».» 

В результате приватизации истица и М. стали собственниками по ? доли помещения квартиры № (вид права общая долевая собственность, доля ? в общей площади 113,8 кв.м.) согласно договору № о приватизации жилья от 17.04.2002г. и получили свидетельства о государственной регистрации права, в которых была допущена ошибка в указании общей площади и жилой площади квартиры №, так как была ошибочно указана общая площадь квартиры 113,8 кв. метров и жилая площадь 58,7 кв.метров квартиры №, тогда как эта общая площадь состоит из общей площади двух квартир №.

В 2014г М. подарила свою долю истице ФИО1, однако в договоре дарения так же было ошибочно указано, что общая площадь квартиры № составляет 113.8 кв.метров и жилая площадь 58,7 кв. метров, по указанным основаниям в свидетельстве о регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было ошибочно указано, что ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью 113,8 кв.метров, в том числе жилой площадью 58,7 кв.метров, хотя фактически истица является собственником и владеет квартирой № общей площадью 50,8 кв. м, в том числе жилой площадью 29,3 кв м. и площадь балконов 11,7 кв. м. 

Судом установлено, что в 2017 г. истица обращалась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел гор. Сочи об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

Суд приходит к выводу о том, что данный отказ является необоснованным, т.к. ФИО1 является собственником квартиры №, состоящей из помещений №, общая площадь 

<

адрес> 50,8 кв. метров, жилая площадь 29,3 кв. м., вспомогательная площадь 21,5 кв. метров и площадь балконов 11,7 кв. м, квартира № в доме по 

<

адрес> городе Сочи, указанная квартира не состоит из общей площади 113,8 кв.метров, в том числе жилой площадью 58,7 кв.метров, как указано в свидетельство о праве и ЕГРП.

Из предоставленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в настоящее время квартира № в данном доме площадью 51,2 кв.метра имеет другой кадастровый №, принадлежит не У., а другому лицу. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости исправления ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, необходимо в связи с этим признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел гор. Сочи об отклонении удовлетворения заявления ФИО1 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел гор. Сочи внести изменения в запись о регистрации права ФИО1 на квартиру 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2014 г., запись регистрации №, изменив завышенную площадь квартиры № с общей площади 113,8 кв. метров, в том числе жилой площадью 58,7 кв. метров, указать правильные характеристики квартиры №: общая площадь 50,8 кв. м, в том числе жилая площадь 29,3 кв м., вспомогательная площадь 21,5 кв. м и площадь балконов 11,7 кв. м. 

По указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Признать незаконным и необоснованным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел гор. Сочи об отклонении в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел гор. Сочи внести изменения в запись о регистрации права ФИО1 на квартиру № в доме по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости /ранее Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним/ от 28.11.2014 г.,запись регистрации №, изменив завышенную площадь квартиры № с общей площади 113,8 кв. метров, в том числе жилой площади 58,7 кв. метров, указать правильные характеристики квартиры 

<

адрес> : общая площадь квартиры № -50,8 кв. м, в том числе, жилая площадь 29,3 кв. м., вспомогательная площадь 21,5 кв. метров и площадь балконов 11,7 кв. метров. 

Разъяснить сторонам, о том, что на основании ч. 6 ст.227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а согласно ч. 7 ст.227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам. Согласно ч.8 и ч.9 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу.