Дело № 2-1726/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Шадрина Е.В., 

при секретаре Лушникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Заявленные требования обосновывает тем, что 16.01.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6. общих условий (п. 7.2.1. общих условия УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 21.11.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7,4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 68209,81 рублей. На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.05.2016 года по 21.11.2016 года включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 68209,81 рублей, из которых: 44788,34 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 14790,14 рублей – просроченные проценты; 8631,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит взыскать с ответчика в пользу банка государственную пошлину в размере 2246,29 рублей. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.12.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением о заключении с ней договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности в размере 48000 рублей (л. д. 26). Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что она была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Данному договору от 16.01.2013 года присвоен номер №, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с тарифным планом ТП 7.6 RUR (тарифы по кредитным картам ТКС Банка): беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей (л. д. 28). 

В соответствии с п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО): Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3). 

Истец указал в иске, что лимит задолженности по договору кредитной карты №составляет 48000 рублей.

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, которая воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора № с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № от 16.01.2013 года, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно изменениям, внесенным решением единственного акционера от 16.01.2015 года, изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 5.11. Общих условий, выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, ответчик ФИО1 необоснованно в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему. 

В силу п. 9.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 9.1. Общих условий расторг данный договор путем выставления ответчику заключительного счета (л.д.35), из которого усматривается, что по состоянию на 22.11.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 68209,81 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 44788,34 рублей; проценты – 14790,14 рублей; штрафы – 8631,33 рублей. 

Согласно справке о размере задолженности (л.д.10) сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на 27.06.2018 года составляет 68209,81 рублей, из которых: основной долг – 44788,34 рублей; проценты – 14790,14 рублей; штрафы – 8631,33 рублей. 

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет процентов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, тарифный план 7.6 RUR.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу. 

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию: основной долг в размере 44788,34 рублей; проценты за пользование в размере 14790,14 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Согласно п. 11 Тарифного плана ТП 7.6 RUS штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Требований об оспаривании общих условий договора ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было, заявленные к взысканию штраф чрезмерным не является, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его снижения, ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца об уплате штрафов, установленных кредитным договором, в размере 8631,33 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и штрафов, установленных кредитным договором, подлежащими удовлетворению. 

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 2246,29 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 01.12.2016 года (л. д. 8) на сумму 1123,15 рублей, № от 10.04.2018 года (л.д.9) на сумму 1123,14 рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246,29 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты № по состоянию на 21.11.2016 года в размере 44788,34 рублей; 14790,14 рублей процентов по договору; 8631,33 рублей штрафа; 2246,29 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е. В.