РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе 

председательствующего судьи Урядниковой Е.А., 

при секретарях судебного заседания Кузовенковой В.И., Луцкой Я.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово гражданское дело № 2-1-124/2021 (69RS0006-02-2021-000205-90) по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 130 000 руб. под 47 % годовых на срок до 27.08.2012 года. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки.

28.02.2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. под 53,8% годовых на срок до 27.05.2011 года. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки.

Ответчиком не исполнялись обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по кредитному договору от 27.08.2007 года за период с 21.08.2008 года по 08.04.2021 года в размере 2 551 948 руб. 77 коп., в том числе: по основному долгу 75099,48 руб., по процентам – 156710,73 руб., штрафные санкции – 2 320 138,56 руб.; по кредитному договору от 28.02.2008 года за период с 21.08.2008 года по 08.04.2021 года в размере 163 499 руб. 05 коп., в том числе: по основному долгу 14 950 руб., по процентам – 78 482,42 руб., штрафные санкции – 70 066,63 руб.

При этом истец снижает штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России: по кредитному договору от 27.08.2007 года до 201 563 руб., по кредитному договору от 28.02.2008 года до 31 532,32 руб.

Просят суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.02.2008 года в размере 124 964,74 руб., в том числе: по основному долгу 14 950 руб., по процентам – 78 482,42 руб., штрафные санкции – 31 532,32 руб.; по кредитному договору от 27.08.2007 года в размере 433 373,21 руб., в том числе: по основному долгу 75 099,48 руб., по процентам – 156 710,73 руб., штрафные санкции – 201 563 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 783,38 руб.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменном сообщении указал, что дата кредитного договора и дата заявления на выдачу кредита отличаются, поскольку 28.02.2008 года ФИО1 дистанционно оставила заявку на выдачу кредитных денежных средств, а 27.05.2008 года явилась в отделение Банка и подписала заявление на выпуск кредитной банковской карты. 27.06.2008 года и 06.07.2008 года ФИО1 сняла денежные средства в размере 14500 руб., что отражено в выписке по специальному карточному счету, открытому специально для осуществления операций по кредитному договору от 28.02.2008 года. Возражают против применения судом сроков исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам, сознательное неисполнение ответчиком условий кредитных договоров расценивается истцом как злоупотребление правом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что погашала кредиты до 2015 года, до того как банк прекратил свою деятельность. Последний платеж произвела в 2015 году, месяц не помнит, после того как деньги вернулись ей обратно перестала платить. Просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 27.08.2007 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 27.08.2012 года, под 47 процентов годовых; с установлением штрафных санкций в размере 0,5 процента за каждый день просрочки. Заемщик обязуется до 30 числа каждого месяца, начиная с 30.09.2007 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

Срок действия договора установлен со дня заключения до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.

Согласно выпискам по счёту, расчету задолженности, у ответчика по указанному кредитному договору за период с 21.08.2008 года по 08.04.2021 года образовалась задолженность в размере 2 551 948 руб. 77 коп., в том числе: по основному долгу 75099,48 руб., по процентам – 156710,73 руб., штрафные санкции – 2 320 138,56 руб.

28.02.2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 на основании заявки последней о предоставлении кредита от 28.02.2008 года и на основании заявления от 27.05.2008 года был заключен договор на предоставление кредита путём выдачи кредитной банковской карты с № с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 15 000 рублей и обслуживанием счёта по данной карте на срок 36 месяцев под 53,8 процентов годовых.

Сведения о штрафных санкциях в представленных документах по кредитному договору отсутствуют.

Выдача кредитной карты подтверждается мемориальным ордером от 27.05.2008 года и распиской.

Согласно выписке по счёту 40№, открытому 28.02.2008 года и указанному в заявлении от 27.05.2008 года о выпуске кредитной карты, расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 21.08.2008 года по 08.04.2021 года составляет 163 499 руб. 05 коп., в том числе: по основному долгу 14 950 руб., по процентам – 78 482,42 руб., штрафные санкции – 70 066,63 руб.

Принимая во внимание пояснения как истца, так и ответчика о порядке заключения указанного кредитного договора, а также, что приведенные в исковом заявлении данные соответствует заявлению от 27.05.2008 года на предоставление кредита путём выдачи кредитной банковской карты, сама карта была получена 27.05.2008 года, и именно по ней представлена выписка, суд исходит из условий, приведённых в приложенном заявлении, с которым согласились истец и ответчик.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о возврате кредитов и начисленных процентов по кредитам, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности по кредитному договору от 27.08.2007 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями кредитного договора и графику платежей ответчик обязан обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере, указанном в графике платежей, то есть ежемесячно, в период с октября 2007 года по август 2012 года, не позднее 30 числа каждого месяца, в размере 5043 руб., а 27.08.2012 года – осуществить последний платёж в размере 5403,58 руб.

Таким образом, определён срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств – по 27.08.2012 года включительно.

Согласно выпискам по счёту, расчёту задолженности, ответчиком в период с 01.10.2007 года по 27.08.2012 года платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, в связи с чем образовывалась задолженность, последний платёж ответчика датирован 20.07.2015 года, после указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности, а, следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее даты нарушения условия о внесении последнего платежа в погашение кредита согласно сроку кредитного договора не позднее 27.08.2012 года; следовательно, срок исковой давности, с учётом поступления последнего платежа в погашение кредита, начал течь не позднее 20.07.2015 года. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности по кредитному договору от 27.02.2008 года, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств – 36 месяцев, а также установлена обязанность уплаты задолженности ежемесячно.

Первая операция по списанию средств датирована 27.06.2008 года (соответствует заявлению в банк), таким образом, срок действия договора – по 27.05.2011 года включительно.

Согласно выписке по счёту ответчиком вносились денежные средства в погашение задолженности: последнее пополнение банковской карты в размере 500 руб. датировано 26.04.2011 года; остаток задолженности на указанную дату составил 14 950 руб.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности, а, следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по последнему платежу (согласно выписке по счёту) исчисляется с 26.04.2011 года. 

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, исковое заявление подано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 04.06.2021 года, то есть после истечения трёх лет как с даты последних платеже по договорам, так и с даты окончания срока действия каждого договора, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, – в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности: по кредитному договору № от 28.02.2008 года в размере 124 964,74 руб., в том числе: по основному долгу 14 950 руб., по процентам – 78 482,42 руб., штрафные санкции – 31 532,32 руб.; по кредитному договору №ф от 27.08.2007 года в размере 433 373,21 руб., в том числе: по основному долгу 75 099,48 руб., по процентам – 156 710,73 руб., штрафные санкции – 201 563 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 783,38 руб. – в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.

1версия для печати