ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33а-12/14/2017 г.

г. Уфа 11 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., 

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1 дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

государственным инспектором ГИБДД адрес ФИО3 дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Стерлитамакского городского суда от дата, и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» (далее МКУ «ОЖКХ администрации ГО адрес Республики Башкортостан) ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что проведение подразделениями Госавтоинспекции специальных проверок как административной процедуры не предусмотрено законом, судом неправильно применены нормы материального права, не дана оценка законности вынесенного предписания, также судом не оценены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признал.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как установлено материалами дела и указано в обжалуемом судебном акте на участке адрес у МАОУ Гимназия №... адрес выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно:

- на существующем пешеходном переходе наблюдается выцветание дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»;

- наблюдаются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, превышающие предельно-допустимые размеры;

- дорожные знаки 1.23 «Дети», дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети» с восточной стороны адрес выполнены не на щитах прямоугольной формы с лицевой поверхностью, выполненной световозвращающей пленкой желтого (желто-зеленого цвета);

- отсутствуют информационные щиты «Внимание Школа!»

В целях устранения нарушений Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от дата № 196-ФЗ, Государственного стандарта ФИО7 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движение. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выявленных дата специальной проверкой, во исполнение указания УГИБДД МВД России по РБ от дата №..., на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №..., должностному лицу и.о. начальника МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» ФИО1 было выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений в срок до дата

дата в отношении должностного лица и.о. начальника МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому к установленному сроку ФИО1 предписание не исполнено.

На основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением судьи Стерлитамакского городского суда должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Указанное бездействие ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства 

Ссылка заявителя на невозможность своевременного исполнения предписания от дата N 224/16 в связи с длительной процедурой получения денежных средств из бюджета на его исполнение не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения. Кроме того, администрация не обращалась в орган ГИБДД с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Вопреки доводам жалобы нарушений при осуществлении проверки исполнения предписания требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального закона от дата №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не установлено.

В данном случае органом ГИБДД проверка в том смысле как это определено пунктами 5 и 6 статьи 2 указанного Федерального закона не проводилась, а имеющиеся нарушения были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД в ходе проведения мероприятий в рамках операции по контролю за безопасностью дорожного движения, а потому предварительное уведомление указанного лица о проводимых мероприятиях не требовалось. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1 данного Федерального закона N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в области безопасности дорожного движения, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, устанавливаются специальным федеральным законом.

Иных доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения судебного акта, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Халитова А.Р.