Дело № 2-2936/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

03.05.2017 в 13:45 в районе дома № 2-а по ул. Садовая в пос. Майский Белгородского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак 

<

…………..>, под управлением ФИО3, и автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак 

<

…………..>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3

На день происшествия гражданская ответственность ФИО3 (полис серии ЕЕЕ № 

<

…………..>) и ФИО4 (полис серии ЕЕЕ № 

<

…………..>) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

…………..> ФИО4 (Цедент) передал свое право требования к страховой компании страхового возмещения и всех производных от него сумм в полном объеме ФИО2 (Цессионарий).

<

…………..> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак 

<

…………..>.

Страховщик произвел осмотр указанного автомобиля 

<

…………..>, однако в установленный законом срок страховую выплату не произвел.

Истцом самостоятельно организовано проведение независимой технической экспертизы в ИП ФИО5, по результатам которой размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил 65400 руб.

<

…………..>в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия ФИО2, в которой он просил произвести выплату суммы страхового возмещения. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 66350 руб. (в том числе: страховую выплату в размере 65400 руб., нотариальные расходы за свидетельствование документов в размере 600 руб., расходы по отправке заявления в размере 350 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., штраф в размере 50% на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ОСАГО, неустойку за период с 

<

…………..> по 

<

…………..>в размере 27867 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 4000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3028 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 12200 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., штраф в размере 50% на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ОСАГО, неустойку за период с 

<

…………..> по 

<

…………..> в размере 23136 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 1272 руб. Пояснил, что в страховое возмещение в размере 12200 руб. включены расходы на нотариуса в размере 600 руб. и почтовые расходы в размере 350 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своих возражениях на иск указал, что истцу произведена страховая выплата в общей сумме 54150 руб., оснований для ее выплаты в большем размере не имеется. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки в связи с их несоразмерностью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 03.05.2017 в 13:45 в районе дома № 2-а по ул. Садовая в пос. Майский Белгородского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак 

<

…………..>, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасный боковой интервал при выполнении парковки до справа стоящего автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак 

<

…………..>, в присутствии водителя ФИО4 совершил наезд на принадлежащий последнему автомобиль, который получил технические повреждения, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 6300 от 03.05.2017. 

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО5 

<

…………..> № 

<

…………..>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак 

<

…………..>, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 65400 руб.

Платежным поручением № 

<

…………..> от 

<

…………..> страховая компания перечислила ФИО2 43800 руб., ранее было выплачено 10350 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит страховое возмещение в сумме 11250 руб. (65400-43800-10350), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы представителя ответчика, приведенные в его письменных возражениях о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется, опровергаются представленными истцом доказательствами, в том числе вышеуказанным экспертным заключением, которое составлено с применением Единой методики, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П, и у суда сомнений не вызывает.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №

<

…………..> от 

<

…………..>.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за определенный истцом период с 

<

…………..> по 

<

…………..> с учетом выплаченной ответчиком суммы составила 23136 руб. Расчет неустойки ответчиком не обжалован, свой расчет не представлен. 

Просьба представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению. 

Исходя из смысла приведенной материальной нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки ответчик не привел, доказательств ее несоразмерности невыполненному обязательству суду не представил, в связи с чем неустойка в размере 23136 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком 

<

…………..>, что подтверждено документально.

Ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), в связи с чем имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 6100 руб. (12200/2). Оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, нахождения представителя истца в судебном заседании, а также с учетом разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Оснований для снижения данных расходов суд не находит.

Почтовые расходы в размере 1050 руб., расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 600 руб. и государственная пошлина в размере 1272 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 11250 руб., расходы в связи с проведением экспертизы – 15000 руб., почтовые расходы – 1050 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 600 руб., неустойку – 23136 руб., штраф – 5625 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 1272 руб., а всего – 64933 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -