Судья Кандыбор С.А. Дело № 7-12-200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 11 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 11 мая 2024 года (ошибочно указана дата 8 мая 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО2 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. 

Цяо Линь и его защитник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, от защитника ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5, просившей оставить жалобу без удовлетворения, оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи не нахожу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2023 года в 15 часов 30 минут на 18 км автодороги Покровка – Новогеоргиевка Октябрьского округа Приморского края гражданин КНР ФИО1 управляя автопоездом в составе седельного тягача «FAW», государственный регистрационный знак № и полуприцепа неустановленной марки и модели с государственный регистрационным знаком № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством – автопоездом в составе седельного тягача «Shaanxi SX4184NR351», государственный регистрационный знак № и полуприцепа «ZJV 6211XXY», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При вынесении постановления о назначении административного наказания судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении 25ПК №2909218 от 11 сентября 2023 года; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому округу от 20 мая 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2023 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения; объяснениями участников ДТП ФИО4, ФИО1; заключением эксперта № от 13 июня 2023 года; заключениями экспертов № и № от 9 февраля 2024 года, а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно заключению эксперта №29-12/1540/2023 от 13 июня 2023 года у ФИО4 при обращении за медицинской помощью 20 мая 2023 года имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, а на момент осмотра 13 июня 2023 года – линейные рубцы на кистях, возникшие в результате заживления небольших поверхностных резаных ран. Указанные телесные повреждения возникли одновременно и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью.

С учетом указанных доказательств действия Цяо Линь правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Цяо Линь в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 29 февраля 2024 года №, по результатам транспортно-трассологического исследования установлено, что место столкновения автопоезда в составе седельного тягача «FAW» государственный регистрационный знак № и полуприцепа неустановленной марки и модели с государственный регистрационным знаком № с автопоездом в составе седельного тягача «Shaanxi SX4184NR351» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «ZJV 6211XXY» государственный регистрационный знак № располагается на правой относительно направления движения в сторону с. Покровка полосе движения (то есть на полосе движения автопоезда в составе седельного тягача «Shaanxi SX4184NR351» и полуприцепа «ZJV 6211XXY») в непосредственной близости от линии дорожной разметки 1.1.

Согласно выводам эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, изложенным в заключении от 29 февраля 2024 года №, с технической точки зрения в действиях водителя автопоезда в составе седельного тягача «FAW» государственный регистрационный знак № и полуприцепа неустановленной марки и модели с государственный регистрационным знаком № усматривается несоответствие требованиям пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения. Причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия указанного водителя.

Оснований полагать, что вышеназванные заключения экспертов даны без соблюдения требований к проведению экспертных исследований либо содержащиеся в них выводы не соответствуют иным материалам дела судьей в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлено.

При этом заключение ФИО6, проводившего исследование рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации и сделавшего выводы о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автопоезда в составе седельного тягача «FAW» государственный регистрационный знак № и полуприцепа неустановленной марки и модели с государственный регистрационным знаком №, получило надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно отклонено с приведением убедительных мотивов, по которым судьей были признаны обоснованными выводы, содержащиеся в заключениях экспертов ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России.Доводы жалобы о том, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия 20 мая 2023 года у ФИО1 отсутствовал дипломированный переводчик, а присутствовал переводчик, не достаточно владеющий русским языком, обоснованными не являются.

Схема месте дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2023 года (л.д. 13) составлена в соответствии с пунктом 95 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, с отражением всех необходимых сведений, относящихся к событию вменяемого Цяо Линь правонарушения. Указанная схема составлена с участием понятых, в присутствии обоих участников дорожно-транспортного происшествия, при этом ФИО1 был ознакомлен с данной схемой в присутствии переводчика ФИО3. Каких-либо замечаний по поводу сведений, указанных в схеме, сделано не было, дополнений не внесено.

При указанных обстоятельствах схема дорожно-транспортного происшествия обоснованно признана допустимым и достоверным доказательством по делу, и оценена наряду с другими доказательствами.

Не содержат оснований для отмены вынесенного по делу постановления и доводы жалобы о том, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено после значительного перерыва между судебными заседаниями без участия последнего и его защитника, а также в отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, первоначально рассмотрение дела было назначено судьей Октябрьского районного суда на 13 октября 2023 года, соответствующее судебное заседание было проведено с участием Цяо Линь и его защитника ФИО2, где указанные лица дали свои пояснения по существу дела.

Рассмотрение дела было отложено в связи с назначением судебной экспертизы, после выполнения которой судебные заседания назначались на 8 апреля 2024 года, 8 мая 2024 года; соответствующие извещения направлялись защитнику ФИО2 заказными почтовыми отправлениями, возвращенными без вручения в связи с истечением срока хранения.

Как следует из определения судьи Октябрьского районного суда от 8 мая 2024 года, о соответствующем судебном заседании защитник ФИО2 был уведомлен посредством телефонограммы. Также посредством телефонограммы о назначении судебного заседания на 8 мая 2024 года в 14 часов 00 минут по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, был уведомлен ФИО1. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Делфи» ФИО8, который обязывался вручить ФИО1 судебную повестку, пояснил, что поручение суда было им получено, передано для исполнения компании-работодателю КНР Хэйлунцзянская транспортная международная компания ООО «Гуантайшуайгуа». По сообщению менежера компании до ФИО1 было доведено о том, что 8 мая 2024 года в 14 часов 00 минут ему необходимо явиться в суд. 

Каких-либо иных доступных способов для его извещения о ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не сообщил.

Избранные судом способы извещения не противоречат положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащими, поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким уведомлением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Несогласие защитника ФИО1 – ФИО2 с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является и не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечение безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, является оправданным и соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Допущенное судьей в постановлении от 11 мая 2024 года ошибочное указание даты вынесения постановления (8 мая 2024 года), учитывая положения части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие, что днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме, является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном частью 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 2 августа 2023 года (л.д. 37), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того же дорожно-транспортного происшествия, отменено решением судьи Октябрьского районного суда от 11 октября 2023 года с прекращением производства по делу, в связи с чем препятствий для вынесения постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 11 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи