Дело №10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Касли 27 июля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Лягинсковой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Снедковой И.В., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Бабина Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Копию указанного приговора ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.30/.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> поступили апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, датированные ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.46-48/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному указанная апелляционная жалоба возвращена, предоставлен срок для ее пересоставления /т.2 л.д.49/. Копию постановления осужденный получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил апелляционную жалобу /т.2 л.д.52-53/.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока /т.2 л.д.58-89/.

Не согласившись с указанный постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что копию приговора ему вручили ДД.ММ.ГГГГ уже вступившего в законную силу, в связи с чем, он был лишен права на его обжалование.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Бабин Г.М., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Снедкова И.В. указала, что оснований для отмены постановления об отказе восстановлении пропущенного срока не имеется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участников судебного заседания, изучив в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что, копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской /т. 2 л.д. 30/; в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора /т. 2 л.д.19/.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный знакомился с материалами уголовного дела.

В предусмотренный законом срок ФИО2 апелляционной жалобы на вышеназванный приговор подано не было, в связи с чем, данный приговор вступил в законную силу.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения мировым судьей, осужденный уважительных причин не указал. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, было определено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Также, постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательство, осужденный ФИО1 освобожден от наказания по факту хищения имущества А.Т.Ю. в связи с декриминализацией деяния, исключено из приговора указание на назначение наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает обжалуемое постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока законным и обоснованным, а жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: