Дело № 2-123/2020

УИД 33 RS0018-01-2020-000025-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

14.01.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 28.02.2020) к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в селе ...; а также на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ... и на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что в её производстве находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3, МКК "Клевер", Банка "ТРАСТ" (ПАО), КПК "Русский лес", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС", ФИО4, ООО "Сириус-Трейд" задолженности в общем размере 1189165.12 рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности должника имеются указанные объекты недвижимого имущества; обращение взыскания на которые допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя за судебной защитой прав и законных интересов взыскателей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что ФИО2 имеет в собственности жилой ... ..., где зарегистрирован и постоянно проживает. На земельном участке с кадастровым номером ... отсутствуют объекты недвижимого имущества; а жилой дом (его 1/4 доли) в ... не является единственным местом жительства для ответчика.

В отсутствии иных источников погашения задолженности перед кредиторами, установленными судебными решениями, обращение взыскания на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества ФИО2 является единственным способом исполнения судебных актов.

Обращает внимание, что остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству на 19.03.2020 составляет 1036781.04рублей.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления ему судебной корреспонденции заказными почтовыми отправлениями с пометкой «Судебное», которые были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Судом принимались дополнительные меры по извещению ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства путем направления ему судебных извещений простыми почтовыми отправлениями.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Комплекс принятых судом мер по извещению ответчика о месте и времени судебных разбирательств позволяет суду сделать вывод об отказе ФИО5 принять судебную повестку, что позволяет суду сделать вывод о его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ответчика ФИО2 в селе ...; комплекс принятых мер по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим, а его отсутствие не является препятствием для рассмотрения заявленного иска по существу.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 19.03.2020, вынесенным в протокольной форме, настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Взыскатели и их представители, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились.

Кроме того, будучи привлеченной по делу в качестве третьего лица ФИО6 (супруга ответчика в период с 04.03.1989 по 10.06.2019) о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, самостоятельных требований относительно спорных объектов недвижимого имущества не заявила.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда ... от 03.12.2018 по делу ..., судебными приказами мирового судьи судебного участка ... ... ми ... от 20.09.2017 по делу ..., от 19.02.2018 по делу ..., от 19.04.2018 по делу ..., от 31.08.2018 по делу ..., от 27.06.2018 по делу ..., от 31.08.2018 по делу ...; мирового судьи судебного участка № ... от 25.09.2017 ...; мирового судьи судебного участка № ... от 16.02.2018 ...; мирового судьи судебного участка № ... от 28.04.2018 ... были возбуждены исполнительные производства, объединенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 от 17.10.2019 в сводное, которому был присвоен ...-СД.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ФИО3, МКК "Клевер", Банка "ТРАСТ" (ПАО), КПК "Русский лес", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС", ФИО4, ООО "Сириус-Трейд"; на момент возбуждения сводного исполнительного производства задолженность ФИО2 составляла в общем размере 1189165.12 рублей.

На 19.03.2020 задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 1036781.04 рублей, что подтверждено сводной справкой и размером денежных сумм, списываемых со счета должника; ежемесячная сумма погашения ФИО2 задолженности составляет в среднем от четырех до шести тысяч рублей.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о недостаточности у должника ФИО2 денежных средств для своевременного погашения образовавшихся задолженностей.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 от 07.05.2019 наложен запрет на осуществление ФИО2 регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, являющимися предметом спора по настоящему делу; а 17.10.2019 произведен их арест.

Предварительная оценка земельного участка с кадастровым номером ... составила 280000 рублей; земельного участка с кадастровым номером ... - 80000 рублей, жилого дома с кадастровым номером ... - 200000 рублей.

Представленными материалами дела установлено, что ФИО2 с 13.01.2009 является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером ... из числа земель населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в селе ...; что объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справки администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района от 17.02.2020 на указанном земельном участке отсутствует какие-либо строения.

Предварительная оценка указанного земельного участка сторонами в совокупности с данными о его кадастровой стоимости (749968 рублей) является соразмерной сумме имеющейся у ФИО2 задолженности на 19.03.2020 в размере 1036781.04 рублей.

Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют в настоящий момент денежные средства, достаточные для погашения задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД в пользу взыскателей ФИО3, МКК "Клевер", Банка "ТРАСТ" (ПАО), КПК "Русский лес", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС", ФИО4, ООО "Сириус-Трейд", в отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением; а также в отсутствии самостоятельных требований к данному объекту недвижимого имущества со стороны ФИО6; суд признает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, согласно выписок из Единого государственного реестра и представленных суду заверенных копий реестровых дел, ФИО2 является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ....

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом ст.43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли ( абз.2 ст.255 ГК РФ).

Буквальное толкование приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО2 в натуре по земельному участку с кадастровым номером ... и по доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...; не представлены доказательства о собственниках остальных долей данных объектов недвижимого имущества; их согласие или возражения против выдела долей ФИО2 в натуре, а также не отсутствуют доказательств направления ответчику требования о продаже долей в праве на указанное имущество сособственникам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на доли в общем имуществе должника ФИО2 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на доли в общем имуществе.

С учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ... и на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., принадлежащие ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3800 м2, расположенный в селе ...; принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности.

В остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Судогодского района Владимирской области ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов