Судья Злобин Д.Л. дело № 22–477/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 6 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.

а также осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи

и его защитника – адвоката Овечкиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

18.09.2008 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии общего режима. 04.06.2010 постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней;

17.08.2011 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.02.2013 г. постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 5 месяцев 16 дней. Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.08.2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.09.2015 г., судимость по приговору от 17.08.2011 года погашена,

- 18.01.2018 приговором Мирового судьи в Таганрогском судебномрайонеРостовской области на судебном участке №13 поч.1ст.119УКРФна8месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима. 17.09.2018 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора 20.10.2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступления осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Овечкину И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Жигача В.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе осужденныйФИО2 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное ему наказание. При назначении наказания просит суд учесть смягчающие обстоятельства и назначить такое наказание в интересах несовершеннолетнего ребенка, так как он сможет в указанный период добровольно погасить задолженность по алиментам и исполнять алиментные обязательства с постоянного места работы. Указывает, что в период с 25.12.2018 по 08.04.2019 он не был официально трудоустроен, т.к. с неоднократными судимостями это проблематично, и ему не был представлен номер лицевого счета и иных реквизитов бывшей жены, у него не было возможности для перечисления денежных средств на содержание несовершеннолетних детей. Заявленные им ходатайства о предоставлении лицевого счета, номера сберегательной карты или других реквизитов для перечисления денежных средств его бывшей жены, в материалах уголовного дела отсутствуют. Кроме того, осужденный просит проверить его приговоры от 2011 и 2015 годов, т.к. по его мнению, судимость от 17.08.2011 погашена, однако данный приговор был учтенмировым судьей судебного участка № 13 и применена ч. 1 ст. 18 УК РФ. Осужденный просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Романычева А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения. 

Из представленных материалов видно, что ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании защитник осужденного поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Также в деле имеется заявление от законного представителя несовершеннолетних потерпевших – ФИО3, согласно которому, она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, его поведение в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание вины, особый порядок рассмотрения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также учтены данные о личности осужденного, в том числе посредственную характеристику, медицинские справки, из которых следует, что ФИО2 не состоит на учете врачей психиатра и нарколога. 

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим вину, обоснованно признан рецидив преступления, поскольку, вопреки доводам жалобы, судимость ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2008 погашенной не является.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицированы деяния осужденного ФИО2

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены. 

Правовых оснований к применению положений ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивы принятого решения надлежаще мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья