Дело № 22–45/2020 (22-2637/2019) 

судья Глистин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 09 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Костикова Ю.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного В.А.С. и апелляционному представлению помощника Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года, которым

В.А.С., *** г.р., уроженец ***, житель ***, судимый:

- 16.03.2018 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением от 29.06.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 25 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 18.09.2018 г. по отбытии с рока наказания;

-08.05.2019 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением от 01.07.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 18.09.2019 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 08.05.2019 г. ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.09.2019 г. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступление адвоката Костикова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Пудовкину И.А., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором В.А.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено В.А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда как с излишне суровым, поскольку, по его мнению, судом не учтено, что он заявлял ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, наличие у него на иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего ребенка. Так же обращает внимание на отсутствие нарушений в период отбывания наказания по предыдущему приговору и положительные характеристики по месту отбывания наказания и с предыдущего места жительства. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Егоров С.А. в апелляционном представлении полагает, что судом при назначении наказания нарушены нормы Общей части УК РФ, поскольку, с учетом требований ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 – ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. Кроме того, полагает неверным указание суда на зачет в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, в то время как в соответствии с действующим уголовным законом, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Просит обжалуемый приговор изменить в данной части.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобе и представлении, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено районным судом в соответствии с положениями действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и регламентирующими процедуру рассмотрения уголовного дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему осужденного и его виновности, которые установлены путем непосредственного исследования всей совокупности представленных сторонами на основе принципов состязательности и равноправия сторон доказательств, достоверность которых была надлежащим образом проверена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и не вызывающих сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершенного осужденным преступления, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, включая показания самого осужденного, данными на предварительном следствии, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6, а также следственных действий и мероприятий, которые подробно изложены и проанализированы в обжалуемом приговоре, согласуются между собой и подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного В.А.С. преступления.

Указанным выше, а также другим, полно и подробно изложенным в приговоре доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они согласуются между собой и с другими материалами дела, объективно отражают события, составляющие описательную часть приговора, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными. Из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все указанные в приговоре доказательства были исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в условиях состязательности сторон. Порядок исследования доказательств был определен с учетом мнения сторон, нарушений ст. 274 УПК РФ, лишающих показания допрошенных лиц доказательственного значения, районным судом допущено не было. 

Приговор суда соответствует положениям ст. 307 УПК РФ и содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, изложение доказательств, а также их анализ. В приговоре получили отражение мотивированные выводы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе о доказанности совершения осужденным инкриминируемого ему преступления, его виновности в содеянном, квалификации его действий. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами районного суда о необходимости квалификации действий осужденного В.А.С. именно по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Виновность осужденного в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда не имелось оснований. Надлежащая оценка показаниям указанных лиц дана судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами, и оснований не доверять им суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности и состоянии здоровья В.А.С. и другие, признание смягчающим обстоятельством: признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие постановки на учет у врачей нарколога и психиатра при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо достаточных и законных оснований для признания иных, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции не усматривает и сторонами сведений о наличии таковых не представлено.

В связи с изложенным при назначении В.А.С. наказания, суд первой инстанции обосновано и справедливо назначил наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом судом верно применены положения п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении размера окончательного наказания. В полной мере суд апелляционной инстанции соглашается и с мотивированными выводами районного суда об отсутствии достаточных оснований для применения к наказанию, назначенному осужденному, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо законных и достаточных оснований признать назначенное наказание как по данному преступлению, так и окончательное наказание по совокупности преступлений несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на действующем уголовном законе, так как в действиях осужденного отсутствует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Как усматривается из обжалуемого приговора, при назначении наказания судом неверно применены положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, поскольку в соответствии с действующей редакцией уголовного закона началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

Кроме того, в резолютивной части приговора содержится ошибочное указание на зачет времени содержания В.А.С. под стражей в срок отбытия наказания, в то время как в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В данной части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Однако, приведенные выше нарушения уголовного закона не влияют на общую верность, законность, обоснованность и мотивированность выводов суда, изложенных в приговоре в части квалификации действий осужденного, доказанности его виновности в содеянном, а также не влияют на размер и вид итогового наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного в отношении осужденного В.А.С. окончательного наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с действующим уголовным законом.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого приговора районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года в отношении В.А.С. изменить.

Указать в резолютивной части приговора на исчисление В.А.С. срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания В.А.С. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья