Дело № 2-3218/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мунтаевым С.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что 09 апреля 2019 г. между Банком (Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 11,10% на срок 182 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Банк выполнил принятые на себя обязательства и 09.04.2019 перечислил денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банк заключил договор залога недвижимости (ипотека) квартиры по 

<

адрес> 

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита, уплаты процентов ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать истцу основной долг, проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

До наступления срока погашения кредита ответчик не исполняет свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 26.08.2020 включительно задолженность по указанному договору составила 1 041 418,11 руб. 

По состоянию на 12.08.2020 стоимость квартиры составляет 657 000 руб., что подтверждается заключением оценщика ООО «

<

данные изъяты>».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме по состоянию на 26.08.2020 включительно 1 041 418,11 руб., из которых:

- 977 827,88 руб. – основной долг;

- 53 221,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 2 669,85 руб. - пеня,

-7 698,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор от 09.04.2019 № со дня вступления в законную силу решения суда и обратить взыскание путем продажи в открытых (публичных) торгов на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 525 600 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 407 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заёмщик своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Кредит предоставлен для целевого использования: на приобретение предмета ипотеки - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 11,10 % годовых, срок кредита 182 месяца.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 11 428,84 руб. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочки платежа. 

Согласно п. 8.1 Кредитного договора заемщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов, погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки.

Согласно п. 8.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 26.08.2020 задолженность по кредитному соглашению составляет 1 041 418,11 руб., из которых:

- 977 827,88 руб. – основной долг;

- 53 221,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 2 669,85 руб. - пеня,

-7 698,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения № от 09.04.2019 года и подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что должник ФИО1 нарушила условия договора, касающиеся погашения кредита, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.04.2019 требует взыскания кредитной задолженности с заемщика ФИО1

Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному соглашению в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчики существенно нарушили условия кредитного соглашения, длительное время не производят погашение кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном расторжении кредитного договора от 09.04.2019. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 09.04.2019 № на приобретаемую заемщиком за счет кредитных денежных средств квартиру по адресу: 

<

адрес> возникает ипотека в силу закона (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от 13.08.2020.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписки по счету заемщика, просрочки исполнения обязательств допускались неоднократно в течение 2019-2020. На момент досрочного истребования банком всей суммы задолженности (26.08.2020 ) просрочка должника составляла более трех месяцев, при этом просроченный основной долг составил 977 827,88 руб., просроченные проценты 53 221,90 руб., пени 2 669,85 руб. и 7 698,48 руб., итого на сумму 1 041 418,11 руб. (более 7% от размера стоимости заложенного имущества). Требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 1 024 216,34 руб. до настоящего времени ответчиками не исполнено. Таким образом, правовые основания для обращения взыскания, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, имелись, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства превысил три месяца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Заявленная банком рыночная стоимость заложенного имущества – 657 000 руб., определенная на основании оценки квартиры, выполненной ООО "

<

данные изъяты>" 18.08.2020 г. за №, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. В этой связи, начальная продажная стоимость указанного объекта недвижимости следует установить в размере 80% его рыночной стоимости, что составляет 525 600 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 407 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.04.2019 № по состоянию на 26.08.2020 включительно в размере 1 041 418,11 руб., из которых:

- 977 827,88 руб. – основной долг;

- 53 221,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 

- 2 669,85 руб. – задолженность по пене,

-7 698,48 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж 1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 525 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 407 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года