Судья Фоменко В.А. дело № 22-6033/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

при секретаре судебного заседания Хатламаджиян А.Т., 

с участием: прокурора Корчагиной М.П., 

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника: адвоката Чекарамит Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 1 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданства не имеющий, судимый: 1) 28.06.2018 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

2) 27.08.2021 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 163 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; 24.03.2023г. освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден: по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 

- ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

установил:

согласно приговору, ФИО2 осужден за совершение 4х эпизодов открытого хищения чужого имущества, 4х эпизодов краж, покушение на кражу и умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба. Данные преступления совершены им в период с 9.04.2023 по 11.05.2023 в г.Сальске Ростовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении указанных преступлений. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2, считая приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания.

Полагает, что судом не были учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие тяжелых заболеваний. 

Государственным обвинителем Дзюба Е.С. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник Чекарамит Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор Корчагина М.П. полагала приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда в связи со следующим. 

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает достаточными. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина ФИО2 в совершении, при описанных в приговоре обстоятельствах, 4х эпизодов открытого хищения чужого имущества, 4х эпизодов краж, покушения на кражу и умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, - помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспаривается. 

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, размер причиненного ущерба, судом установлены верно. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений прав подсудимого ФИО2, в том числе права на защиту, не допущено. 

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ. 

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом мотивировано. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и тяжелых заболеваний. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. 

При таком положении, оснований для смягчения наказания ФИО2, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий