дело № 5-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

3 мая 2017 года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 

Дзуцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15. КоАП РФ, в отношении директора ГБОУ «Республиканский лицей искусств», 

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания из МВД России по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) Управление по вопросам миграции поступил административный материал, в отношении директора ГБОУ «Республиканский лицей искусств» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Из указанного материала следует, что .... в ходе проведения мониторинга уведомлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан, установлен факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении .... трудового договора заключенного между ГБОУ «Республиканский лицей искусств» и гражданкой Армении К. ....р. 

Статьей 13 ФЗ от 25.07.2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем, заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ним трудовых договоров, гражданско - правовых договоров на выполнение работ. Работодатель и заказчик имеют право привлекать и использовать интсранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. 

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

В результате, уведомление о заключении (расторжении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок установленный законом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, направлен не был. В указанном деянии содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ.

В судебном заседании капитан полиции ФИО2, старший инспектор УВМ, представивший суду свое служебное удостоверение серии ... – пояснила, что ... года в ГБОУ «Республиканский лицей искусств», расположенной по адресу: ... было осуществлено мероприятие проведение мониторинга уведомлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан. В результате которого был выявлен факт нарушения законодательства РФ в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты расторжения соответствующего договора не подавал, в связи с чем, в указанном деянии содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица – Директора ГБОУ «Республиканский лицей искусств», ФИО3 действующая на основании доверенности от ... года пояснила, что сроки направления отчета о расторжении трудового договора с гражданином иностранного государства были нарушены, по случайности. Так как трудовой договор был заключен с гражданкой Республики Армения. В соответствии с п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года( в состав которого входит Республика Армения) работодатели могут принимать граждан ЕЭС без специального разрешения органа миграционного контроля. Именно это обстоятельство уверило ее доверителя об отсутствии обязанности в направлении уведомления в адрес миграционного органа при заключении договора и при его расторжении. Обратила внимание, что подобное нарушение носит единичный характер. Просила учесть все указанные обстоятельства и личность должностного лица – директора ГБОУ «Республиканский лицей искусств», применить ст. 2.9. КоАП РФ, освободив от административной ответственности. 

Выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол, представителя ГБОУ «Республиканский лицей искусств», исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ГБОУ «Республиканский лицей искусств», суд исследовал представленные по делу доказательства: рапорт заместителя начальника Оик УВМ МВД по РСО-Алания, трудовым договором №... от ..., между ГБОУ «Республиканский лицей искусств» и К.., приказ о прекращении трудового договора от ...., Объяснение директора ГБОУ «Республиканский лицей искусств», распоряжение от .... №... о внеплановой проверке, устав ГБОУ «Республиканский лицей искусств», протокол об административном правонарушении от ... года, счел их достаточными и исходя из оценки доказательств, приходит к следующему.

Доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности подтверждают наличие в действиях директора ГБОУ «Республиканский лицей искусств», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемых общественным интересам, причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба со стороны МВД по РСО-Алания представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за совершение аналогичных правонарушений директор ГБОУ «Республиканский лицей искусств», ранее к административной ответственности не привлекался, вред в результате данного правонарушения не причинен, суд признает содеянное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, в силу положений ст.2.9 КоАП РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 2.9., 6.16, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ГБОУ «Республиканский лицей искусств», расположенного по адресу: ... – прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Объявить директору ГБОУ «Республиканский лицей искусств» - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья А.А. Дзуцева