Дело № 2- 6374/2023 

10RS0011-01-2023-009263-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, 

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец ФИО1 является собственником 544/1767 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственник другой доли в квартире в размере 679/1767, брат истца -ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь – ФИО2, заявившая о принятии наследства в установленном порядке, интереса в унаследованной доле не имеет, свою долю не содержит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, таким образом, фактически отказалась от наследства. Истец, напротив, осуществляет коммунальные платежи в отношении комнаты брата. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать за ним право на указанную долю в порядке наследования после смерти брата.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства. 

Иные лица не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что, по сведениям ЕГРН, истец является собственником 544/1767 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу

<

адрес>.

Его брат – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником 679/1767 доли в праве собственности на указанную квартиру. 

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № № к его имуществу, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, проживающая в 

<

адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не выдано. 

Претендуя на спорную долю в квартире, истец указывает, что дочь наследодателя фактически отказалась о наследственного имущества. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Статьей 1159 ГК РФ императивным образом установлены правила отказа от наследства, который совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей. 

Приведенные нормы в совокупности с разъяснением в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ означают, что отказ от наследства должен быть выражен ясно, однозначно и в строго установленной форме, неисполнение обязанностей собственника имущества, полученного в порядке наследства, не означают отказ от этого имущества.

Действующее законодательство содержит единственный способ приобретения прав на имущество, от которого собственник фактически отказался, - приобретательная давность, срок которой согласно ст. 234 ГК РФ составляет 15 лет. 

Таким образом, исковые требования не состоятельны по заявленному основанию и противоречат нормам материального права.

Иных оснований для наследования истцом спорного имущества судом также не установлено, к примеру, в связи иждивением истца (ст. 1148 ГК РФ). Данное основание исключается, поскольку вступившим в законную силу решением Петрозаводского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что истец и наследодатель членами одной семьи не являлись, не вели общего хозяйства, общего бюджета не имели. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 27.10.2023