Дело № 1–19/2024

03RS0040-01-2024-000010-39 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием государственных обвинителей–помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Акбатыровой Р.С., заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хасановой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

15 июня 2023 года около 11.00 часов ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, вступившего в законную силу 07 июня 2023 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения запрещено, после употребления наркотического средства во дворе своего 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» с государственным регистрационным знаком №., припаркованного по вышеуказанному адресу, поехал в направлении г. Нефтекамска Республики Башкортостан, пробыв в указанном городе некоторое время, выехал обратно в сторону Дюртюлинского района Республики Башкортостан.

15 июня 2023 года около 21.15 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» с государственным регистрационным знаком №., двигаясь по автодороге Дюртюли - Нефтекамск на 18 километре, заехал в кафе «Алсу», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, село 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дюртюлинскому району. 

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения осуществленного с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 008519, датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено отсутствие в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этанола (этилового спирта) (0,000 мг/л).

В последующем ФИО1 был направлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Дюртюлинская центральная районная больница для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где согласно акту № 105 «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения» от 15 июня 2023 года, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его показания на дознании, где он, в частности, показывал, что в собственности его супруги ФИО2 имеется автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №., автомобилем он управляет с разрешения жены. 17 мая 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. На судебном заседании он не участвовал. С указанными решениями суда он согласен, обжаловать не намерен. Административный штраф оплатил. 15 июня 2023 года около 11.00 часов, находясь у себя во дворе дома, взял металлическое приспособление для курения, забил коноплю и покурил ее. 15 июня 2023 года около 16.00 часов ему позвонила знакомая Г. О.Г. и сообщила, что ей нужно съездить г.Нефтекамск. Он знал, что управлять автомашиной в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами запрещено, но ему было необходимо съездить с О. по ее просьбе. Так он завел двигатель автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №., около 17.00 часов этого же дня поехал к ИРР, с ним они забрали ГОГ и поехали в г. Нефтекамск Республики Башкортостан. В г. Нефтекамске пробыли они недолго и поехали обратно в г. Дюртюли домой. Проезжая д. Новобиктово Дюртюлинского района Республики Башкортостан, они решили заехать в кафе «Алсу» за сигаретами. 15 июня 2023 года около 21.15 часов, когда остановились возле указанного кафе, к ним подбежали сотрудники полиции, пояснили, что они задержаны за незаконный оборот наркотических средств. При разговоре с ним инспектор ДПС, почувствовал посторонний запах изо рта, пригласив двоих понятых. 15 июня 2023 года около 23.50 часов его отстранили от управления транспортным средством, находясь возле кафе «Алсу» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее были произведены личные досмотры. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти данное освидетельствование. Результат был отрицательный. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в Дюртюлинскую ЦРБ. В больнице он отказался пройти освидетельствование, так как ранее употребил наркотическое средство. После чего он признался, что лишен права управления транспортными средствами. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.158-161 т.1).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в суде, дополнительно показав, что СМС-извещение о явке в судебное заседание у мирового судьи он не получил, т.к. указал в согласии на СМС-оповещение временный номер, которым через два дня уже не пользовался, на тот момент проживал по Советской, 44, копию постановления мирового судьи по почте не получил, т.к. отлучался по работе. Штраф оплатили дважды, в августе (по исполнительному производству) и сентябре (дознаватель дала квитанцию и сказала оплатить ее). Если бы знал, что лишен права управления, то не сел бы за руль.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель САВ в судебном заседании показала, что с ФИО1 не живет около 2 лет, развелись в прошлом году. Автомобиль марки «Шевроле Нива» хоть и приобретен в ее собственность в период брака, но этот автомобиль купил ей отец. Подтверждающих документов нет. После того, ка кони разошлись, автомобиль остался ей, т.к. дети на ее обеспечении. В 2022 г. данный автомобиль угнали, имеется уголовное дело, где ФИО1 – потерпевший. Автомобиль нашли в феврале 2023 г., отдали ей в апреле 2023 г. как собственнику на ответственное хранение, автомобиль – вещественное доказательство по другому уголовному делу. Она привезла автомобиль во двор дома, сказала ФИО1, чтобы он не брал автомобиль, что она несет за него ответственность. ФИО1 в доме по 

<

адрес> не жил, но приходил, она заметила, что автомобиля нет во дворе, позвонила ему, он автомобиль не привез. Потом весной узнала, что автомобиль на штрафстоянке, т.к. ФИО3 отказался от освидетельствования, забрала автомобиль. Сейчас автомобиль арестован, находится в автосервисе ее отца в Промзоне, документы и ключи от автомобиля находятся у судебного пристава.

Свидетель БВА показал, что является отцом САВ Он купил дочери автомобиль, отремонтировал его (кузовной ремонт, ремонт мотора), оформил сразу на имя дочери, чтобы она пользовалась в семейных целях. С ФИО1 его дочь не живет около 2 лет. Свидетель живет с дочкой по 

<

адрес>. О том, что произошло с автомобилем, узнал уже после всех событий. Сейчас автомобиль находится в его автосервисе на ответственном хранении (Промзона, 

<

адрес>Д).

Свидетель ИРР в ходе дознания показал, что 15 июня 2023 года около 16.05 часов ему на мобильный позвонила знакомая ГОГ, которая предложила съездить в г.Нефтекамск, он согласился. На своей автомашине к нему подъехал ФИО1, автомашина у него «Шевроле Нива», серебристого цвета, гос. номер он не помнит. Забрав ГОГ, они поехали в Нефтекамск, пробыв в Нефтекамске недолго, выехали втроем обратно домой. По пути следования домой в 

<

адрес> они заехали в кафе д.Новобиктово Дюртюлинского района Республики Башкортостан, где около 21.15 часов они все втроем были задержаны сотрудниками полиции г.Дюртюли по подозрению в хранении наркотических веществ. Сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством ФИО1. Далее произвели их личные досмотры, осмотры места происшествия. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, далее был направлен для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, где он отказался от сдачи анализов. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами он не знал (л.д.91-94 т.1).

Свидетель Г. О.Г. в ходе дознания показала, что 15 июня 2023 года около 16.00 часов она позвонила своему знакомому ФИО1, так как он ездит на автомашине марки «Шевроле Нива», государственный номер она не помнит, и попросила его съездить по делам в г.Нефтекамск. Около 17.00 часов этого же дня Ильшат забрал ее из дома, с ним был еще Роберт, они поехали в Нефтекамск. В Нефтекамске пробыли недолго. По пути следования в г.Дюртюли 15 июня 2023 года около 21.15 часов они заехали в кафе в д.Новобиктово, возле кафе их задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических веществ. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, она не знала (л.д.95-98 т.1).

Свидетель ГАР в ходе дознания показал, что 15 июля 2023 года около 23.50 часов он, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле кафе «Алсу», участвовал в качестве понятого при отстранении незнакомого ему мужчины от управления автомашиной марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак он не помнит. Сотрудники ДПС с согласия мужчины освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. Дознаватель его автомашину изъяла и поместила на штрафстоянку, везде расписавшись во всех документах он поехал к себе домой (л.д.100-101 т.1)

Свидетель КАР в ходе дознания дал аналогичные со свидетелем ГАР показания об участии в качестве понятого при отстранении и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Шевроле Нива» (л.д.103-104 т.1).

Свидетель ГИФ в ходе дознания показал, что 15 июня 2023 года он в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району лейтенантом полиции МДР заступил на службу по маршруту патрулирования согласно постовой ведомости, во второй половине дня оказывали содействие оперативным сотрудникам Отдела МВД России по Дюртюлинскому району при задержании подозреваемых по подозрению в хранении наркотических веществ на автодороге Дюртюли- Нефтекамск в с.Новобиктово, Дюртюлинского района Республики Башкортостан. 15 июня 2023 года в 21.15 часов возле кафе «Алсу», расположенного по адресу: 

<

адрес>, задержан водитель под управлением автомашины марки «Шевроле Нива» с государственно регистрационным знаком №. Мужчина представился ФИО1. При разговоре с водителем его поведение показалось странным, у него был посторонний запах изо рта. Тогда он отстранил от управления транспортным средством марки «Шевроле Нива». При проверке по базе данных выяснилось, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение не сдал в ГИБДД. Далее оперативные сотрудники Отдела МВД России по Дюртюлинскому району произвели личный досмотр ФИО1, а также всех задержанных лиц, произвели осмотр автомашины и изъятие наркотических средств из указанной автомашины. 15 июня 2023 года в 23.58 часов он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер». Результат освидетельствования был отрицательным, тогда он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в Дюртюлинской ЦРБ, ФИО1 по прибытию в больницу отказался его проходить в присутствии врача (л.д.201-203 т.1).

Свидетель МДР (инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району) в ходе дознания дал аналогичные со свидетелем ГИФ показания об остановке транспортного средства поду управлением ФИО1, отстранении и проведении освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, направлении его на медицинское освидетельствование и отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в больнице (л.д.204-206 т.1).

Показания свидетелей оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: 

-рапортом старшего инспектора ДПС ОМВД РФ по Дюртюлинскому району капитана полиции ГИФ от 16 июня 2023 года об обнаружении признаков преступления (л.д.5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16 июня 2023 года, в которых зафиксирован осмотр автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 6-7, 8-9 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года, в котором зафиксирован осмотр подсобного помещения кафе «Алсу» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята на CD диск видеозапись от 15 июня 2023 года с фиксацией факта управления автомобилем ФИО1 (л.д. 32-35 т.1)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.10 т.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в результате проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 008519 исследования выдыхаемого воздуха у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.11 т.1); бумажным носителем с записью результатов исследования - чек №00797-тест распечатка прибора «Алкотектор Юпитер» № прибора 008519, результат теста указан 0,000 мг/л. (л.д.12 т.1); протоколом от 16 июня 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13 т.1); актом №105 от 16 июня 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором дежурным врачом УАВ зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14 -15 т.1); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29-31 т.1); данные документы осмотрены протоколом от 05.08.2023 (л.д. 64-75 т.1), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 05.08.2023 (л.д.76-77 т.1);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 18 июля 2023г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № на специализированной штрафной стоянке МУП Коммунальник по адресу: 

<

адрес>, Промышленная зона (л.д. 78-80, 81-82 т.1); автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 18 июля 2023 г.(л.д.83 т.1);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от 24 июля 2023 года подозреваемого ФИО1, в котором зафиксирована проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал место его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС (л.д.170-173, 174 т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 28 октября 2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу видеозапись, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством (л.д. 200 т.1).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что он не знал о том, что по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергается материалами уголовного дела, согласно которым ФИО1 присутствовал 27.04.2023 года при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, он был извещен о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него посредством СМС-извещения, о чем имеется отчет об отправке СМС. Согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дано при составлении протокола об административном правонарушении, СМС направлено по указанному ФИО1 номеру, доставлено адресату 12.05.2023. Доводы о временном нахождении указанного в протоколе номера сотового телефона у подсудимого признаются несостоятельными. Копия постановления о привлечении его к административной ответственности была направлена по месту фактического проживания ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказное письмо возвратилось мировому судье в связи с истечением срока хранения. ФИО1 даны признательные показания, в том числе, о том, что ему было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем 

<

адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, разведен, имеет троих малолетних детей, не трудоустроен, не судим, является опекуном матери ФИО4

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, опекунство в отношении престарелой матери.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством объяснения данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он дал пояснения в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и на момент дачи объяснений органы предварительного расследования располагали сведениями о лице, совершившем преступление. Также суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции. Каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, подсудимый не совершал. Признание ФИО1 факта употребления наркотического средства и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 УК РФ ФИО1, как лицу, совершившей впервые преступление небольшой тяжкости, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит. 

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства.

Автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №., 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежит САВ с 2021 

<

адрес> между САВ и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль признан по делу вещественным доказательством. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест сроком до 17.03.2024 с запретом ФИО1, САВ распоряжаться и пользоваться автомобилем, а также с изъятием автомобиля. В настоящее время, как установлено из показаний свидетелей САВ и БВА, автомобиль находится у последнего в автосервисе в №.

САВ заявлено ходатайство о снятии ареста с автомобиля со ссылкой на то, что автомобиль приобретен на личные средства ее отца БВА и подарен ей отцом. В судебном заседании САВ данные обстоятельства подтвердила. Свидетель БВА показал, что купил разбитый автомобиль, отремонтировал его и оформил его сразу на дочь, чтобы она пользовалась автомобилем в семейных целях. 

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Доказательства приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств САВ суду не представлены, раздел имущества между бывшими супругами не производился. При рассмотрении уголовного дела в полномочия суда не входит принятие решений относительно правового режима совместного имущества супругов. При этом споры о праве на совместно нажитое имущество подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №., 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежит ФИО1 как совместно нажитое имущество в период брака, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то данный автомобиль подлежит конфискации. Арест на транспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации. В удовлетворении ходатайства САВ надлежит отказать.

Поскольку данный автомобиль также является вещественным доказательством по уголовному делу № 12301800053000023, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, находящегося в производстве следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан, то решение в части конфискации подлежит приостановлению до разрешения вышеуказанного уголовного дела.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу остальных вещественных доказательств, которые подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 3686,90 руб. (л.д. 260 т.1) и судебного разбирательства в размере 11357,40 руб., всего 15044,30 руб. подлежат взысканию на основании ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого, который трудоспособен, иждивенцем и инвалидом не является, от услуг защитника не отказывался, согласился на взыскание с него данных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №., 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, находящееся на хранении на территории автосервиса по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства, остальные – хранить при уголовном деле.

Приостановить исполнение приговора в части конфискации до разрешения уголовного дела № 12301800053000023, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, находящегося в производстве следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан.

Арест, наложенный на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак №, постановлением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 сохранить до исполнения приговора в части конфискации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15044,30 рублей (пятнадцать тысяч сорок четыре рубля тридцать копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: п/п А.Ф. Нуртдинова 

Копия верна. Судья А.Ф.Нуртдинова